Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №160/3516/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

Суд: Третій апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю

Дата: 20 вересня 2026 р.

Справа: №160/3516/26

Суддя: Кальник В.В.

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/3516/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі

за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року в адміністративній справі №160/3516/26

за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області

до Східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними та скасувати п.1 та п.6 вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 01.12.2025 №040403-15/6593-2025.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що порушення, яке викладене на стор. 52-54 акта ревізії, виникло внаслідок того, що при обчисленні розміру заробітної плати працівникам для забезпечення її мінімального розміру не враховувались в розрахунку премії за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків за результатами роботи за місяць, що носили системний характер, які були виплачені працівникам об`єкта контролю за період з 01.01.2023 по 31.07.2025. Зазначене, на думку позивача, суперечить нормам ст. 31 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.95 № 108/95- ВР, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, ч. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІV. Оскільки, у разі врахування відділом освіти вищезазначених премій, окрім премій до святкових та ювілейних дат, при обчисленні розміру заробітної плати працівників закладів освіти для забезпечення її мінімального розміру, розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати перевищував би розмір мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до законодавства на відповідні періоди. Позивач не погоджується з вказаними висновками перевірки, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці», до структури заробітної плати, поряд з основною і додатковою заробітною платою (п.1 та п.2), входять також інші заохочувальні та компенсаційні виплати (п. 3), до яких належать винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями. Згідно з п. 2.3.2 Інструкції зі статистики заробітної плати №5, затвердженої наказом Державного комітету статистики України №5 від 13.01.2004, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.01.2004р. під №114/8713, в редакції, чинній на момент проведення ревізії, (далі по тексту Інструкція №5), премії за сумлінну працю є заохочувальними виплатами. До того ж, Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 №100, зі змінами, чітко виключає із розрахунку мінімальної заробітної плати (скорочено-МЗП) премії та інші заохочувальні виплати, що носять разовий характер або виплачуються до святкових/ювілейних дат.

Також зауважено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету і по яким в Акті ревізії викладені порушення, здійснюється з урахуванням Колективних договорів, що долучені до матеріалів цього адміністративного позову у складі відповідних додатків, зокрема, по: ЗДО «ВЕСЕЛКА», ЗДО «СВІТЛЯЧОК», ЗДО «ПЕРЛИНКА», ЗДО «РОМАШКА», ЗЗСО «ВОЛОСЬКИЙ ЛІЦЕЙ», ЗЗСО «НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ», ЗЗСО «СТАРОКОДАЦЬКА ГІМНАЗІЯ», «ДОСЛІДНА ПОЧАТКОВА ШКОЛА». При цьому, змістом кожного із зазначених Колективних договорів передбачений певний перелік додатків, у складі яких є виокремлені Положення, якими визначена заохочувальна виплата грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків не тільки педагогічними працівниками закладу - щорічно, а й іншими (непедагогічними працівниками закладу – за місяць та/або квартал(семестр) – в залежності від проявленої ними ініціативи, творчості і новаторства тощо. Про наведене свідчить зміст Положень про виплату грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам відповідного закладу, а також зміст Положень про преміювання (порядок морального і матеріального заохочення інших працівників відповідного закладу, в яких відповідна премія віднесена до інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

За викладених обставин, позивач вважав п.1 та п.6 вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 01.12.2025 №040403-15/6593-2025 неправомірними та просив скасувати їх.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано п.1 та п.6 Вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 01.12.2025 №040403-15/6593-2025.

Судові витрати зі сплати судового збору стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби ( 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 40477689) на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52070, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, буд. 74, код ЄДРПОУ 40416097) у розмірі 3328,00 гривень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне встановлення обставин справи судом першої інстанції та просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апелянт наголошує, що рішення суду першої інстанції є суперечливим, оскільки в мотивувальній частині суд підтвердив законність пункту 1 вимоги та узгодженість обов`язку розглянути питання про притягнення винних осіб до відповідальності із пунктом 15 частини 1 статті 10 Закону України № 2939-XII та правовою позицією Верховного Суду, але у резолютивній частині безпідставно його скасував. Крім того, судом не надано належної оцінки порушенням статті 3№ Закону України «Про оплату праці», внаслідок яких систематичні премії не враховувалися до сукупного доходу для доплати до мінімальної заробітної плати, що призвело до безпідставної виплати 5 884 262,30 грн разом із ЄСВ та завдало збитків бюджету, що підтверджено поясненнями бухгалтерів і сплаченим штрафом за статтею 164І КУпАП. Вказує, що головний бухгалтер ОСОБА_1 та бухгалтер Тарабукіна Н.О. були погоджені з порушеннями, які були встановлені Офісом внаслідок недотриманням статті 3 і Закону України «Про оплату праці», про що зазначили в своїх письмових поясненнях, однак, судом першої інстанції це не було враховано. Крім, того постановою Офісу №04/0067/2025пн від 03.12.2025 було визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, за те, що нею з 01.01.2023 по 31.07.2025 зайво нараховано та виплачено заробітної плати на суму 5884262,30 грн. (разом з ЄСВ) внаслідок неврахування премії за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків за результатами роботи за місяць при визначені розміру сукупного доходу за місяць для доплати до мінімальної заробітної плати, зокрема було порушено статтю 3 і Закону України «Про оплату праці», в подальшому ОСОБА_2 сплатила суму вищезазначеного штрафу, що також свідчить про факт правомірності виявлених Офісом порушень. Проте, судом першої інстанції не було враховане вищевикладене та суд першої інстанції дійшов до хибного висновку про скасування п.6 спірної вимоги.

Зауважує, що на підконтрольній установі лежить обов`язок проінформувати Східний офіс Держаудитслужби про вжиті заходи на усунення порушень, виявлених у ході перевірки, у строки, визначені у відповідній вимозі. Відповідно, оскаржувана вимога, яка містить положення про необхідність розглянути питання про притягнення до відповідальності, а не імперативну вказівку про притягнення до відповідальності, є правомірною та сформульованою відповідно до повноважень. Вважає, що наведений спосіб усунення порушень шляхом притягнення до відповідальності винних у порушеннях працівників, описаний в оскаржуваної вимозі, повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду.

Апелянт також звертає увагу, що ч.2 до ст.31 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що при обчисленні розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру не враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я, за роботу в нічний та надурочний час, роз`їзний характер робіт, премії до святкових і ювілейних дат. А отже, всі інші складові заробітної плати, які не перелічені в частині другій статті 3 і Закону України «Про оплату праці», мають враховуватись до мінімальної заробітної плати, однак, суд першої інстанції це не врахував.

Також апелянт посилається на те, що суд першої інстанції порушив сталу практику Великої Палати та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, за якою наявність та розмір збитків підлягають перевірці виключно під час розгляду позову органу державного фінансового контролю про їх стягнення, а не за позовом підконтрольної установи про скасування пункту 6 вимоги.

Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та пояснення до відзиву, в яких просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом правильно встановлені обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Зауважує, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та ґрунтуються виключно на повторному викладенні позиції Східного офісу Держаудитслужби, яка вже була предметом дослідження під час розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на скаргу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 11.04.2016 року, про що внесено запис - 1 203 102 0000 029450 за ідентифікаційним кодом юридичної особи - 40416097.

Східним офісом Держаудитслужби, на виконання п. 1.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2025 року проведено планову ревізії окремих питань фінансового – господарської діяльності Відділу освіти, культури, молоді та спорту Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за період з 01.01.2022 по 31.07.2025.

За результатами ревізії позивача за період з 01.01.2022 по 31.07.2025 складено Акт №040403-24/84 від 03.11.2025, в якому зафіксовано порушення, зокрема: ст.31 Закону України від 24.03.95 № 108/95-ВР «Про оплату праці», ч. 1, 5 ст. 9 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ч. 5 ст. 8 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за період 01.01.2023 по 31.07.2025 року внаслідок неврахування премії за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків за результатами роботи за місяць при визначенні розміру сукупного доходу за місяць для доплати до мінімальної заробітної плати, зайво виплачено заробітної плати з нарахуваннями на заробітну плату на суму 5 884 262,30 гривень.

Акт №040403-24/84 від 03.11.2025 підписаний із запереченнями, висновки на які надіслано листом від 27.11.2025 №040403-15/6563-2025.

На підставі, викладеного позивачу листом №040403-15/6593-2025 від 01.12.2025 було направлено вимогу «Про усунення виявлених порушень», зокрема:

1) розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників установи та закладів освіти, якими допущені порушення;

6) забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України, статті 1166 Цивільного Кодексу України, шкоду (збитки), заподіяну внаслідок зайвої виплати заробітної плати на суму 5 884 262,30 грн, з подальшим перерахуванням в дохід місцевого бюджету за кодом 24060300 «Інші надходження».

Не погоджуючись з висновками, що було викладено в результаті проведення перевірки, та вважаючи їх незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності у відповідній частині, а вимогу про їх усунення протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з того, що позивач не припустився порушень вимог статті 31 Закону України від 24.03.95 № 108/95-ВР «Про оплату праці», частини 1, 5 ст. 9 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ч. 5 ст. 8 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а також не допустив зайвої виплати заробітної плати з нарахуваннями на загальну суму 5 884 262,30 грн за період з 01.01.2023 по 31.07.2025 внаслідок неврахування премії за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків при визначенні розміру сукупного доходу для доплати до мінімальної заробітної плати, і відповідної матеріальної шкоди (збитків) установі завдано не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в , країні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю) (ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-ХІІ).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 1 Закону № 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України. Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 та 2 ст. 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 2939-ХІІ інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ органи державного фінансового контролю наділені повноваженнями звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Положення). Згідно з Положенням № 43 Державна аудиторська служба України с центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п. 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

У постанові Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 передбачено, що до складу органів Державної аудиторської служби України входять Держаудитслужба та такі міжрегіональні територіальні органи: Північний офіс Держаудитслужби, Північно-східний офіс Держаудитслужби; Західний офіс Держаудитслужби та Східний офіс Держаудитслужби, які також наділені вищевказаними повноваженнями щодо вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок № 550).

Пунктом 2 Порядку № 550 визначено, що інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до п. 4 Порядку № 550 планові та позапланові виїзні ревізії проводяться контролюючим органом відповідно до Закону № 2939-12 та цього Порядку.

Відповідно до п. 35 Порядку № 550 результати ревізії оформляються актом.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень (п. 46 Порядку № 550).

Відповідно до пункту 50 Порядку № 550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Отже, вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, є обов`язковою до виконання.

Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, оскільки такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Вимога від 01.12.2025 є індивідуально-правовим актом і в силу закону є обов`язковою до виконання підконтрольною установою, якій вона адресована. Вона породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, відтак наділена рисами правового акта індивідуальної дії. Тому, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, вона може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.

У контексті цього питання слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 у справі №826/3350/17, аналізуючи посилання відповідача на позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 20.02.2018 у справі №822/2087/17, зазначив, що висновок суду про те, що збитки контролюючим органом можуть бути стягнуті лише в ході відповідного судового процесу (а не шляхом пред`явлення обов`язкової до виконання вимоги), не спростовує того, що законна вимога контролюючого органу, як індивідуально-правовий акт, повинна відповідати вимогам закону в частині її змісту і форми. Саме аналіз змісту вимоги контролюючого органу свідчить про те, чи такі вимоги дотримано та чи породжує така вимога права і обов`язки для підконтрольної установи.

В контексті наведеного, оцінюючи правомірність пункту 1 спірної вимоги, колегія суддів зазначає наступне.

Так, пункт 1 оскаржуваного рішення вимагає розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників Департаменту, відповідальних за допущені порушення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що, оскаржуючи цей пункт, позивач вказує на відсутність конкретного способу її виконання.

Разом з цим, якщо існує декілька способів усунення виявлених у ході ревізії порушень, правом вибору певного конкретного способу наділений саме керівник. Одночасно, вказана обставина не позбавляє підконтрольного об`єкта права звернутися до контролюючого органу з метою отримання певних роз`яснень.

Колегія суддів наголошує, що, наділяючи органи державного фінансового контролю правом пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" не встановлює за необхідне зазначення будь-яких застережень щодо способу виконання підконтрольною особою вимоги, також таких застережень не встановлюють інші чинні правові акти, які регулюють спірні правовідносини.

Виявлення винних осіб у порушеннях, зазначених у спірній вимозі та притягнення їх до встановленої законом відповідальності, що є предметом спірної вимоги, є саме правом керівника підконтрольної установи, який обирає спосіб усунення виявлених порушень та має обов`язок виконання вимоги та інформування органу контролю про усунення виявлених порушень.

Органи державного фінансового контролю мають право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання саме в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Окремо суд зауважує, що в акті ревізії вказано відповідальних осіб, які допустили правопорушення.

Так, переглядаючи рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку згідно з мотивами апеляційної скарги, суд звертає увагу на наступне.

Щодо способу виконання п.1 вимоги, то таких існує декілька і правом вибору певного конкретного способу, як вже зазначалось, наділений саме керівник підприємства.

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області є виконавчим органом Новоолександрівської сільської ради, підзвітним і підконтрольним сільській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, сільському голові, а з питань здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади підконтрольний департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відділ освіти здійснював діяльність на підставі Положення відділу освіти культури, молоді та спорту Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, затвердженого рішенням 46 сесії VIII скликання Новоолександрівської сільської ради від 22.04.2021 № 859-6/ VIII, та Положення відділу освіти, культури молоді та спорту (нова редакція), затвердженого рішенням сесії Новоолександрівської сільської ради від 25.07.2024 № 3854-46/VІІІ «Про затвердження Положення відділу освіти, культури, молоді та спорту Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (нова редакція)».

Відповідно до Положення, Відділ освіти є юридичною особою публічного права, може мати самостійний баланс, рахунки у територіальних представництвах Державного казначейства України, печатку із своїм найменуванням, кутовий штамп та бланк встановленого зразка, має право у межах своїх повноважень укладати від свого імені угоди з юридичними і фізичними особами, мати майнові і немайнові права, нести зобов`язання, бути позивачем і відповідачем у судах.

Відділ освіти є уповноваженим органом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з питань діяльності закладів освіти, які є комунальною власністю Новоолександрівської територіальної громади (далі -Новоолександрівська ТГ) з правом призначення шляхом укладання строкових трудових договорів (контрактів) з керівниками закладів загальної середньої освіти за результатами конкурсного відбору, у порядку, визначеному чинним законодавством та звільнення з посади. Здійснює добір, призначає та звільняє керівників комунальних закладів дошкільної освіти за погодженням із засновником.

Відділ освіти фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету та інших коштів, переданих Відділу освіти згідно з чинним законодавством, є головним розпорядником бюджетних коштів. Відділ освіти є неприбутковою установою та не має па меті отримання доходів. Доходи (прибутки) відділу освіти використовуються виключно для фінансування видатків на утримання відділу освіти, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених чинним законодавством.

Організаційно-правова форма за класифікацією організаційно-правових форм господарювання, згідно з Державним класифікатором України, визначена за кодом 420 «Орган місцевого самоврядування».

З матеріалів справи вбачається, що порушення, яке викладене на стор. 52-54 акта ревізії, виникло внаслідок того, що при обчисленні розміру заробітної плати працівникам для забезпечення її мінімального розміру не враховувались в розрахунку премії за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків за результатами роботи за місяць, що носили системний характер, які були виплачені працівникам об`єкта контролю за період з 01.01.2023 по 31.07.2025. А це суперечить нормам ст. 31 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.95 № 108/95- ВР, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, ч. 1, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІV. Оскільки, у разі врахування відділом освіти вищезазначених премій, окрім премій до святкових та ювілейних дат, при обчисленні розміру заробітної плати працівників закладів освіти для забезпечення її мінімального розміру, розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати перевищував би розмір мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до законодавства на відповідні періоди. Отже, відділом освіти було не враховано суми виплачених премій, що носять системний характер та не відносяться до премій до святкових та ювілейних дат. Таким чином, вищезазначене призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати на загальну суму 4 823 165,82 грн. та зайвої сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 1 061 096,48 грн., що разом становить 5 884 262,30 грн.

При цьому, матеріалами адміністративної справи підтверджено, що 12 липня 2021 року схвалено на загальних зборах трудового колективу Новоолександрівського закладу дошкільної освіти (ясла – садок) загального розвитку «Веселка» Новоолександрівської сільської ради колективний договір між адміністрацією та колегіальним органом Новоолександрівського закладу дошкільної освіти (ясла – садок) загального розвитку «Веселка» Новоолександрівської сільської ради на 2021 – 2026 роки, згідно з п. 3.1.5 якого директор зобов`язується застосовувати засоби морального і матеріального стимулювання якісної праці, раціонального використання наявного обладнання, технічних засобів навчання і новітніх технологій.

Розділом VI оплата праці колективного договору між сторонами погоджено, що директор зобов`язується забезпечити педагогічним працівникам диференціацію посадових окладів ( ставок заробітної плати) відповідно до кваліфікаційних категорій, встановлення підвищених посадових окладів ( ставок заробітної плати) за педагогічні звання, надбавок за почесні звання, доплат за наукові ступені та вчені звання, успішне проходження сертифікації, роботу в інклюзивних групах тощо.

Пунктом 6.1.2 сторонами погоджено, що директор зобов`язується забезпечити в закладі відкритість умов оплати праці, запровадження та розміри доплат, надбавок, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством України, угодами з обов`язковим погодженням вищезазначених питань з профспілковим комітетом первинної профспілкової організації.

П. 6.1.8 на директора покладено зобов`язання забезпечити встановлення і виплату мінімальної заробітної плати відповідно до чинного законодавства України.

П. 6.1.28 сторонами погоджено, що директор зобов`язаний передбачити в кошторисі закладу видатки на преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам закладу, стимулювання творчої праці і педагогічного новаторства керівних, педагогічних працівників, залежно від особистого внеску кожного працівника або за виконання особливо важливих ( термінових) робіт на строк їх виконання у розмірі не менше 2 відсотків планового фонду заробітної плати ( п. 52 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки від 15.04.1993 №102, п. 6.3.16 Галузевої угоди».

П. 6.1.32 погоджено, що директор зобов`язаний проводити преміювання працівників закладу відповідно до їх внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці, за погодженням з уповноваженою особою (Постанова КМУ від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п. 8.3.2 Галузевої угоди).

Додатком №2 до Колективного договору на 2021 – 2026 року затверджено положення про преміювання працівників Новоолександрівського закладу дошкільної освіти (ясла – садок) загального розвитку «Веселка» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області» за високі показники в роботі.

Пунктом 4 якого встановлено, що преміювання здійснюється у вигляді виплат працівникам закладу грошових сум понад основний заробіток (посадовий оклад) з метою стимулювання результатів творчої, інтенсивної праці й педагогічного новаторства працівників закладу, підвищення відповідальності й зацікавленості працівників за результати своєї роботи, та мають систематичний характер, незалежно від фінансування.

Пунктом 6 встановлено, що кошти для преміювання працівників закладу встановлюються в межах асигнувань, виділених на поточний рік по кошторису видатків за рахунок економії по заробітній платі з урахуванням індексації.

Пунктом 14 встановлено, що премія працівникам закладу, передбачена системою оплати праці, надається за наступних умов:

- за добросовісну, творчу працю у виховній, господарській та організаторській діяльності при наявності ініціативи та творчості при виконанні своїх функціональних обов`язків на високому рівні;

- для стимулювання і заохочення працівників, які мають високі показники в освітньому процесі, спортивно – масовій роботі;

- високу результативність при підготовці вихованців до спортивних змагань, конкурсів;

- за поширення та впровадження передового педагогічного досвіду;

- використання передових методів навчання та виховання, що забезпечує високу якість виховної, навчальної, профілактичної, корекційно – виховної роботи, в тому числі індивідуальної;

- за зміцнення та збереження навчально – матеріальної бази закладу.

03.01.2023 року на загальних зборах трудового колективу Новоолександрівського закладу дошкільної освіти (ясла – садок) загального розвитку «Світлячок» Новоолександрівської сільської ради схвалено колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом Новоолександрівського закладу дошкільної освіти (ясла – садок) загального розвитку «Світлячок» Новоолександрівської сільської ради на 2023 – 2027 року, яким встановлено зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових і соціально – економічних відносин і узгодження інтересів працівників і роботодавця.

Розділом VI оплата праці колективного договору між сторонами погоджено, що директор зобов`язується забезпечити педагогічним працівникам диференціацію посадових окладів (ставок заробітної плати) відповідно до кваліфікаційних категорій, встановлення підвищених посадових окладів (ставок заробітної плати) за педагогічні звання, надбавок за почесні звання, доплат за наукові ступені та вчені звання, успішне проходження сертифікації, роботу в інклюзивних групах тощо.

П. 6.1.28 сторонами погоджено, що директор зобов`язаний передбачити в кошторисі закладу видатки на преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам закладу, стимулювання творчої праці і педагогічного новаторства керівних, педагогічних працівників, залежно від особистого внеску кожного працівника або за виконання особливо важливих (термінових) робіт на строк їх виконання у розмірі не менше 2 відсотків планового фонду заробітної плати (п. 52 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки від 15.04.1993 №102, п. 6.3.16 Галузевої угоди».

Додатком №2 до Колективного договору на 2023 – 2027 р.р. затверджено положення про преміювання працівників Новоолександрівського закладу дошкільної освіти (ясла – садок) загального розвитку «Світлячок» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області» за високі показники в роботі.

- високу результативність при підготовці вихованців до спортивних змагань, конкурсів;

- за поширення та впровадження передового педагогічного досвіду;

- за зміцнення та збереження навчально – матеріальної бази закладу.

05.01.2023 року схвалено на загальних зборах трудового колективу колективний договір між адміністрацією та колегіальним органом Волоського закладу дошкільної освіти (ясла – садок) загального розвитку «Ромашка» Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на 2023 – 2027 роки, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за реєстраційним номером №24 від 03.04.2023 року.

Пунктом 1.1 вказаного договору встановлено, що він є локальним нормативним актом соціального партнерства, встановлено взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових і соціально – економічних відносин і узгодження інтересів працівників і роботодавця.

Розділом VI оплата праці колективного договору між сторонами погоджено, що директор зобов`язується забезпечити педагогічним працівникам диференціацію посадових окладів (ставок заробітної плати) відповідно до кваліфікаційних категорій, встановлення підвищених посадових окладів ( ставок заробітної плати) за педагогічні звання, надбавок за почесні звання, доплат за наукові ступені та вчені звання, успішне проходження сертифікації, роботу в інклюзивних групах тощо.

П. 6.1.28 сторонами погоджено, що директор зобов`язаний передбачити в кошторисі закладу видатки на преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам закладу, стимулювання творчої праці і педагогічного новаторства керівних, педагогічних працівників, залежно від особистого внеску кожного працівника або за виконання особливо важливих (термінових) робіт на строк їх виконання у розмірі не менше 2 відсотків планового фонду заробітної плати ( п. 52 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки від 15.04.1993 №102, п. 6.3.16 Галузевої угоди».

Додатком №2 до колективного договору на 2023 - 2027 року затверджено положення про преміювання працівників Волоського закладу дошкільної освіти ( ясла – садок) загального розвитку «Ромашка» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області» за високі показники в роботі.

- високу результативність при підготовці вихованців до спортивних змагань, конкурсів;

- за поширення та впровадження передового педагогічного досвіду;

- за зміцнення та збереження навчально – матеріальної бази закладу.

30 листопада 2021 року схвалено на зборах трудового колективу колективний договір між адміністрацією та колегіальним органом Старокодацького закладу дошкільної освіти (ясла – садок) загального розвитку «Перлинка» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на 2021 – 2025 роки, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за реєстровим номером 18/1 від 30.11.2021 року.

Пунктом 1.3 вказаного договору встановлено, що він є локальним нормативним актом соціального партнерства, встановлено взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових і соціально – економічних відносин і узгодження інтересів працівників і роботодавця.

Розділом VI оплата праці колективного договору між сторонами погоджено, що директор зобов`язується забезпечити педагогічним працівникам диференціацію посадових окладів (ставок заробітної плати) відповідно до кваліфікаційних категорій, встановлення підвищених посадових окладів (ставок заробітної плати) за педагогічні звання, надбавок за почесні звання, доплат за наукові ступені та вчені звання, успішне проходження сертифікації, роботу в інклюзивних групах тощо.

П. 6.1.25 сторонами погоджено, що директор зобов`язаний передбачити в кошторисі закладу видатки на преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам закладу, стимулювання творчої праці і педагогічного новаторства керівних, педагогічних працівників, залежно від особистого внеску кожного працівника або за виконання особливо важливих (термінових) робіт на строк їх виконання у розмірі не менше 2 відсотків планового фонду заробітної плати (п. 52 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки від 15.04.1993 №102, п. 6.3.16 Галузевої угоди».

П. 6.1.29 погоджено, що директор зобов`язаний проводити преміювання працівників закладу відповідно до їх внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці, за погодженням з уповноваженою особою (Постанова КМУ від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п. 8.3.2 Галузевої угоди).

Додатком №2 до колективного договору на 2021 - 2025 року затверджено положення про преміювання працівників Старокодацького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) загального розвитку «Перлинка» Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області» за високі показники в роботі.

- високу результативність при підготовці вихованців до спортивних змагань, конкурсів;

- за поширення та впровадження передового педагогічного досвіду;

- за зміцнення та збереження навчально – матеріальної бази закладу.

01 вересня 2021 року прийнятий на загальних зборах трудового колективу Волоського ліцею Колективний договір Волоського ліцею на 2021 - 2026 роки, що зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за реєстровим номером 18 від 24 листопада 2021 року.

Розділом VI зазначеного договору (п. 6.1) сторонами погоджено, що основна заробітна плата працівників ліцею встановлюється у вигляді посадових окладів, які затверджені у Штатному розписі.

Пунктом 6.8 встановлено, що у разі фінансової можливості, працівникам ліцею можуть встановлюватися та виплачуватися доплати, надбавки, премії, одноразові заохочення, компенсаційні та інші виплати і пільги, передбачені «Положенням про оплату праці і преміювання».

Пунктом 6.9.15 встановлено обов`язок адміністрації ліцею здійснювати преміювання працівників відповідно до «Положення про оплату праці і преміювання працівників» (додаток 1).

Пунктом 6.9.18 встановлено обов`язок адміністрації ліцею установлювати працівникам надбавки до заробітної плати у розмірі до 100% від посадового окладу (ставки заробітної плати) за:

- високі досягнення в праці;

- виконання особливо важливої роботи (на час її виконання);

- складність, напруженість у роботі.

Додатком №2 до колективного договору затверджено положення про оплату праці працівників Волоського ліцею Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Додатком №7 до колективного договору затверджено положення про порядок преміювання працівників Волоського ліцею Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яким визначено умови та порядок преміювання працівників ліцею з метою матеріального заохочення на поліпшення якості та ефективної роботи, посилення виконавчої, трудової дисципліни та відповідальності за доручену роботу.

Пунктом 2 визначено порядок визначення фонду преміювання.

Так, пунктом 2.1 встановлено, що на виплату премій спрямовуються кошти, створені у розмірах не менше 2 відсотків планового фонду заробітної плати та за рахунок економії фонду оплати праці, яка визначається як різниця між затвердженими плановими кошторисними призначеннями по фонду оплати праці (зі змінами відповідно до законодавства) та сумою фактичних видатків фонду оплати праці за відповідний період.

Пунктом 2.2 передбачено, що видатки на преміювання плануються та здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених в кошторисі ліцею на відповідний рік.

Пунктом 4.1 встановлено, що головними критеріями оцінки праці працівників при преміюванні є:

- своєчасне і якісне виконання планової або оперативної роботи, доручень, наказів, розпоряджень;

- дотримання в роботі вимог діючого законодавства, Правил внутрішнього трудового розпорядку, інших нормативно – правових актів, які регламентують різні сторони трудової діяльності;

- своєчасна та якісна підготовка навчального закладу до нового навчального року;

- систематична робота щодо зміцнення та покращення матеріально – технічної бази ліцею;

- організація та проведення освітнього процесу в ліцеї на високому рівні;

- організація системи роботи щодо підвищення кваліфікації та професійної майстерності педагогів;

- чітку організацію роботи і здійснення контролю щодо забезпечення охорони життя і здоров`я учасників освітнього процесу;

- значні досягнення в роботі, високі показники діяльності;

- забезпечення надійної і безперебійної роботи обладнання та устаткування;

- виконання графіків планово – попереджувальних ремонтів;

- розроблення і впровадження заходів, спрямованих на економію енергоресурсів, водопостачання, матеріалів, палива і енергозберігаючих технологій;

- інші критерії та показники діяльності, що не суперечать законодавству та цьому положенню.

На загальних зборах трудового колективу Новоолександрівського ліцею прийнято колективний договір Новоолександрівського ліцею на 2021 – 2026 року, що зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за реєстровим номером 15 від 05 жовтня 2021 року, яким врегульовано соціально – економічні, виробничі і трудові відносини.

- високі досягнення в праці;

- виконання особливо важливої роботи ( на час її виконання);

- складність, напруженість у роботі.

19.11.2021 року на загальних зборах трудового колективу Старокодацької гімназії прийнято колективний договір Старокодацької гімназії на 2021 – 2026 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за реєстровим номером 16 від 24 листопада 2021 року.

- високі досягнення в праці;

- виконання особливо важливої роботи (на час її виконання);

- складність, напруженість у роботі.

Додатком №1 до договору затверджено положення про оплату праці і преміювання працівників Старокодацької гімназії Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області .

У серпні 2021 року прийнято на загальних зборах Дослідної початкової шкоди Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області колективний договір між адміністрацією та комітетом уповноважених осіб трудового колективу Дослідної початкової школи Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на 2021 – 2026 роки, який зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за реєстровим номером 14/1 від 20 серпня 2021 року.

Пунктом 6.1.17 договору встановлено, що адміністрація зобов`язується установлювати працівникам надбавки до заробітної плати у розмірі до 50% від посадового окладу (ставки заробітної плати) за:

- високі досягнення в праці;

- виконання особливо важливої роботи (на час її виконання;

- складність, напруженість у роботі.

Додатком №1 до Колективного договору затверджено положення про преміювання (порядок морального і матеріального заохочення, розміри преміювання) працівників Дослідної початкової школи, згідно п. 1.2 витрати на преміювання становлять не менше 2 % планового фонду заробітної плати.

Пунктом 1.3 встановлено, що у кошторисі Дослідної початкової школи витрати на преміювання передбачають у межах фонду заробітної плати, встановлюють у відсотках до посадового окладу, включаючи надбавки і доплати. Також преміювання працівників Дослідної початкової школи може здійснюватися за рахунок економії фонду заробітної плати та залучення позабюджетних коштів.

Зважаючи на досліджені докази, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету і по яким в Акті ревізії викладені порушення, здійснюється з урахуванням Колективних договорів, що долучені до матеріалів цього адміністративного позову у складі відповідних додатків, зокрема, по: ЗДО «ВЕСЕЛКА», ЗДО «СВІТЛЯЧОК», ЗДО «ПЕРЛИНКА», ЗДО «РОМАШКА», ЗЗСО «ВОЛОСЬКИЙ ЛІЦЕЙ», ЗЗСО «НОВООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ», ЗЗСО «СТАРОКОДАЦЬКА ГІМНАЗІЯ», «ДОСЛІДНА ПОЧАТКОВА ШКОЛА».

Змістом кожного із зазначених Колективних договорів передбачений певний перелік додатків, у складі яких виокремлені Положення, якими визначена заохочувальна виплата грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків не тільки педагогічними працівниками закладу - щорічно, а й іншими (непедагогічними) працівниками закладу – за місяць та/або квартал(семестр) – в залежності від проявленої ними ініціативи, творчості і новаторства тощо. Про наведене свідчить зміст Положень про виплату грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам відповідного закладу, а також зміст Положень про преміювання (порядок морального і матеріального заохочення інших працівників відповідного закладу, в яких відповідна премія віднесена до інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

Наведені обставини лишились поза увагою відповідача під час здійснення ревізії та не знайшли свого відображення в акті №040403-24/84 від 03.11.2025.

Згідно зі статтею 10 КЗпП України та статтею 1 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір укладається на основі законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин, і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Отже, законодавством про працю та положеннями контракту на Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області покладені обов`язки, що стосуються виключно виконання умов цього контракту в частині забезпечення своєчасно оплати праці, у тому числі оплати праці в шкідливих умовах, та умов робочого місця працівника.

Положення про порядок використання коштів на преміювання розробляється на підставі Кодексу законів про працю України, Закону України "Про оплату праці" та відповідно до умов оплати праці працівників галузі.

Закон України "Про оплату праці" від 20.04.1995 року N 144/95-ВР визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати.

Статтею 15 цього закону передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Статтею 97 Кодексу законів про працю України визначено, що форми і системи оплати праці, норми праці, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних виплат встановлюється самостійно установами, закладами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевою (регіональними) угодами.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України "Про оплату праці", умови оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, а основним нормативно-правовим документом, що регулює оплату праці бюджетних працівників, є постанова Кабінету Міністрів України "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" від 30.08.2002 року № 1298.

У відповідності до п. 4 постанови КМ України "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, надано право установлювати працівникам цих установ, закладів та організацій конкретні розміри посадових окладів та доплат і надбавок до них; надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання; затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці. Преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року N 1298 "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" (із змінами) та з метою упорядкування умов оплати праці працівників галузі, Міністерством освіти і науки України прийнято наказ від 26.09.2005 року за № 557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ", п. 5 ч. 4 якого, керівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових установ надано право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці. Преміювання керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, їх заступників, установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Згідно п. 3 Інструкції про Порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, (що затверджена наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року за № 102), яка застосовується з 01.09.2005 року в частині, що не суперечить умовам оплати праці, визначеним наказом Міністерства освіти і науки від 26.09.2005 року № 557, установам і закладам освіти надано право, зокрема, передбачити у кошторисах установ і закладів витрати на преміювання. При цьому преміювання працівників повинно здійснюватися відповідно до положення про преміювання, які затверджуються керівниками установ за погодженням з профспілковими комітетами (п. 53).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що вищезгадані фінансово-автономні заклади освіти є комунальною власністю Новоолександрівської районної ради, яка є також їх засновником, відтак, Новоолександрівською районною радою, зокрема, вирішуються питання преміювання керівників навчальних закладів, оскільки Відділ освіти не наділений управлінськими правами відносно комунальних закладів освіти і не є органом вищого рівня відносно них.

Положення акту ревізії, а також вимоги від 01.12.2025 стосовно зайвого нарахування та виплати заробітної плати працівникам освіти спростовується тим, що чинне законодавство не встановлює граничного розміру заробітної плати для працівників бюджетних установ, вище якого заробітна плата є зайво нарахованою.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, в акті ревізії не встановлено порушень законодавства при формуванні фонду оплати праці.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну правову оцінку всім доказам, поданим сторонами, та обґрунтовано встановив, що оплата праці працівників закладів освіти здійснювалася відповідно до положень Колективних договорів, які є локальними нормативними актами та регулюють систему оплати праці в кожному із відповідних закладів. Саме цими Колективними договорами та затвердженими до них Положеннями передбачено порядок виплати грошової винагороди за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, а також визначено її правову природу як іншої заохочувальної та компенсаційної виплати.

Водночас відповідач, проводячи ревізію, не дослідив зміст зазначених Колективних договорів та їх невід`ємних додатків, не надав їм належної оцінки та не відобразив цих істотних обставин в акті ревізії №040403-24/84 від 03.11.2025.

Враховуючи викладене вище, суд першої інстанції правильно встановив характер спірної вимоги та дійшов обґрунтованого висновку щодо незаконності пунктів 1, 6.

Відповідно до статей 242, 308, 315 та 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування рішення суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Аналіз змісту апеляційної скарги свідчить про те, що апелянт фактично не спростовує мотивів, викладених у рішенні суду першої інстанції. Апеляційна скарга не містить аналізу тих мотивів, з яких суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність пунктів 1 та 6 спірної вимоги.

З урахуванням наведених правових норм та встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують обставини, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, підстави для розподілу судових витрат відповідно до приписів статті 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року в адміністративній справі №160/3516/26 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

Оригінал: reyestr.court.gov.ua