Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №357/10181/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10181/26

Провадження № 2-о/357/241/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява обґрунтована тим, що брат заявника, старший навідник 2 штурмового відділення в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , зник безвісти 31.03.2026 під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Оленокостянтинівка Пологівського району Запорізької області. Заявник бажає отримати право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації як рідний брат особи, зниклої безвісти за особливих обставин, однак оформити її не має можливості, оскільки не може підтвердити родинні відносини між ним та померлим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

26.06.2026 ухвалою судді прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручено заявнику не пізніше трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_5 копію заяви з додатками, а докази направлення документів надати до суду.

16.09.2026 від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, надає докази направлення заяви з додатками заінтересованій особі-2.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, жодних заяв на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Судом в межах розгляду справи встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Біла Церква Київської області, що вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого міським відділом № 2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області 15.09.1998.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 02.03.1970, актовий запис № 311, місце народження - м. Біла Церква Київської області.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 00058010806 від 28.04.2026, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , місце народження - м. Біла Церква Київської області.

ІНФОРМАЦІЯ_6 солдат ОСОБА_2 , старший навідник 2 штурмового відділення в/ч НОМЕР_1 , зник безвісти під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Оленокостянтинівка Пологівського району Запорізької області, що підтверджується сповіщенням сім`ї № 354/ЦВС від 06.04.2026, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12026111030000616, про те, що 15.04.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява, що його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 зник безвісти 31.03.2026 поблизу н.п. Оленокостянтинівка Пологівського району Запорізької області.

В матеріалах справи також міститься витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № ВГ/В-20260508-09 від 08.05.2026.

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про надання відстрочки на підставі пункту 4 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відомостями про відмову ІНФОРМАЦІЯ_7 № протоколу 40 від 19.05.2026, ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки.

Вказана відмова обґрунтована некоректним записом прізвища: у свідоцтві про народження - ОСОБА_5 , у паспорті - ОСОБА_6 .

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають жінки та чоловіки, чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або зникли безвісти за особливих обставин під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 і ОСОБА_1 співпадають дата і місце народження, а також батьки. Саме на ім`я заявника надійшло сповіщення про зникнення безвісти його брата - солдата ОСОБА_2 , та саме заявник звернувся до органу поліції із заявою в порядку ч. 1 ст. 115 КК України, при цьому розбіжність у прізвищах лише в одній букві, отже вказані особи є рідними братами.

В даному випадку встановлення юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а необхідне заявнику з метою реалізації його права на відстрочку у встановленому законодавством порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подана в порядку окремого провадження заява знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, оскільки факт родинних відносин заявника зі зниклим безвісти братом підтверджується зібраними у справі доказами, отже заява підлягає задоволенню повністю.

Згідно із ч. 7 ст. 294 (порядок розгляду справ окремого провадження) ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 263-265, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов