Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №355/377/26 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/377/26

Провадження № 2-о/355/30/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

присяжних Кутового І.В.

Березко К.М.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , опікуном рідного брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Свою заяву обґрунтовує тим, заявниця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ще з народження її брат ОСОБА_2 , страждає на тяжку розумову відсталість, з порушенням мови, емоційно нестійкий , пам`ять та інтелект значно знижені.

Оскільки останнім часом його психічний стан здоров`я значно погіршився, і він потребує госпіталізації та лікування, так як, робить непередбачувані дії, не усвідомлює їх наслідки, та не спроможний сам себе нормально обслуговувати без сторонньої допомоги..

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 потребує обов`язкового встановлення над ним опіки.

Оскільки заявниця є його рідною сестрою, вважає за доцільне призначити її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним за рішенням суду, саме її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А тому, виходячи з вищевказаного, вважає, що вона є тим хто дійсно може опікуватись та піклуватися над своїм рідним братом, а тому вважає за необхідне опікуном призначити відносно нього саме виключно заявницю, яка є рідною сестрою.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Адвокат Блохіна О.В. до судового засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Київської області до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи без його участі, не заперечує проти заявлених вимог.

Судом досліджені матеріали справи, а саме:

Копію паспорта заявниці ОСОБА_1 з якого слід, що вона є громадянкою України.(а.с.5)

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 7)

Копію свідоцтва про шлюб, за яким ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, 29 червня 2017 року, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_7 , дружини – ОСОБА_7 . (а.с.8)

Копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з якого слід, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9)

Копію паспорта ОСОБА_2 з якого слід, що він є громадянином України.(а.с.10)

Відповідно до довідки Бюро медико-соціальної експертизи від 24 травня 2000 року №105088, вказано, що ОСОБА_2 за висновком МСЕК має другу групу інвалідності з дитинства(а.с. 14)

Відповідно до свідоцтва про хворобу №223/6/2610 від 02 квітня 2025 року №3600 вказано, що ОСОБА_2 встановлено діагноз F72.9 тяжка розумова відсталість, не уточнене відхилення поведінки (а.с.17)

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №16 від13 лютого 2026 року вказано, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 та потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 18)

Копію висновку судово-психіатричної експертизи №134 від 01 липня 2026 року з якої слід, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - легку розумову відсталість із значними порушеннями поведінки (МКХ-10, Р70.1)..(а.с.35-37)

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду .

Виходячи з дослідженого висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_2 страждає психічним розладом і не здатний усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З копії рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 05 червня 2026 року №279 слід, що було затверджено подання органу опіки та піклування про доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в разі визнання судом недієздатною. Визнати доцільним призначити опікуном над ОСОБА_2 його сестру ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, слід прийти до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійких психічний розлад легку розумову відсталість із незначним порушенням поведінки. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому слід визнати його недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Пунктом 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Заявник ОСОБА_8 на підставі п. 9ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати по справі покладаються на рахунок держави.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Масківці, Баришівського району, Київської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов

Присяжні І.І. Кутовий

К.М. Березко