Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №350/690/26 — Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/690/26

Номер провадження 2/350/679/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 вересня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позицій сторін:

Позивач звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача, у якій просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Перегінське Рожнятівського (тепер Калуського) району Івано-Франківської області, де проживає і на даний час за вказаною адресою.

Батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати позивача ОСОБА_3 за життя була власником будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 87 років, в селищі Перегінське померла мати позивача ОСОБА_3 .

Після смерті матері відкрилась спадщина на домоволодіння, що складається з житлового будинку площею 100,0 кв.м., сараю площею 17,4 кв.м., сараю площею 13,5 кв.м., сараю площею 19,3 кв.м., сараю площею 10,1 кв.м., сараю площею 8,6 кв.м., вбиральні площею 1,7 кв.м., кормокухні площею 12,9 кв.м., погреба площею 10,2 кв.м. та погреба площею 10,0 кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позивач, а також його брат ОСОБА_2 , у відповідності до ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом.

На момент смерті матері позивач проживав разом з нею, вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном, таким шляхом прийняв спадщину.

Брат позивача на момент смерті матері не проживав разом з нею, оскільки має власне житло, на спадкове домоволодіння не претендує та спадщини не приймав.

Бажаючи оформити прийняття спадщини юридично та отримати свідоцтво про право на спадщину, позивач звернувся із заявою до нотаріальної контори, проте листом приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Ковальчука Т.П. № 23/02-14 від 05.03.2026 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документа власності на вказане будинковолодіння.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Родіков І.С. у судове засідання не прибули, однак від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, крім цього зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не прибув, хоча був повідомлений належним чином про день час та місце розгляду справи. Відзиву на позов та будь-яких заяв чи клопотань, а також доказів на спростування позовних вимог суду не подавав.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07.07.2026 суд закрив підготовче судове провадження та призначив справу до судового розгляду.

10.06.2026 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від представника позивача – адвоката Родікова І.С. надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить постановити рішення про задоволення позову, а також не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2026 суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Перегінське Калуського району Івано-Франківської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Перегінською селищною радою, актовий запис № 152 від 07.10.2024 року (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/012509379 від 16.10.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок садибного типу, виготовленим 10.07.2025 року ФОП ОСОБА_5 , будинковолодіння по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку загальною площею 100,0 кв.м. (житлова площа 34,1 кв.м.) літ. «А», сараю площею 17,4 кв.м. літ. «Б», сараю площею 13,5 кв.м. літ. «В», сараю площею 19,3 кв.м. літ. «Г», сараю площею 10,1 кв.м. літ. «Д», сараю площею 8,6 кв.м. літ. «Е», вбиральні площею 1,7 кв.м. літ. «Ж», кормокухні площею 12,9 кв.м. літ. «К», погреба площею 10,2 кв.м. літ. «Л» та погреба площею 10,0 кв.м. літ. «М» (а.с.17-19).

Відповідно до довідки №02/26-34/2 від 20.04.2026 року, виданої ФОП ОСОБА_5 , інвентаризаційна вартість зазначеного домоволодіння становить 198532,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот тридцять дві гривні) (а.с.7).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80660904 від 31.03.2025 року, приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Ковальчуком Т.П. 31.03.2025 року зареєстровано спадкову справу №24/2025, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

31 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Ковальчука Т.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , зазначивши, що інших спадкоємців, передбачених ст.ст.1241, 1260-1265 ЦК України, немає (а.с.12).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №80660871 від 31.03.2025 року, інших спадкових справ або виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі не зареєстровано (а.с.11).

Листом приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Ковальчука Т.П. №23/02-14 від 05.03.2026 року ОСОБА_1 повідомлено, що видати йому, як спадкоємцю за законом, свідоцтво про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (домоволодіння), що знаходиться в АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності спадкодавця на вказане майно; водночас нотаріус роз`яснив позивачу право звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.6).

Судом встановлено, що позивач та відповідач є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 ; відомостей про те, що відповідач у встановленому законом порядку прийняв спадщину, матеріали справи не містять, а відповідач на спадкове майно не претендує.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Частинами 1, 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а згідно ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що позивач на момент смерті матері постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Крім того, позивач у встановлений законом строк також подав нотаріусу відповідну заяву про прийняття спадщини, що додатково підтверджує факт прийняття ним спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку не подав заяву про прийняття спадщини і не вчинив дій, що свідчать про її фактичне прийняття, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем першої черги за законом, на момент смерті матері разом з нею не проживав, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався та в фактичне володіння і управління спадковим майном не вступав, а тому відповідно до ст.1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину; на спадкове майно він не претендує, що не заперечується і матеріалами справи.

Відповідно до п.п.4.15 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку.

Оскільки правовстановлюючий документ на спірне домоволодіння відсутній, приватний нотаріус обґрунтовано відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснив право на звернення до суду з позовом про визнання права власності.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , набувши право власності на спадкове домоволодіння, проте позбавлений можливості оформити своє право у нотаріальному порядку через відсутність документа, що посвідчує право власності спадкодавця, а відповідач на спадкове майно не претендує та проти позову не заперечує.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 211, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку площею 100,0 кв.м., сараю площею 17,4 кв.м., сараю площею 13,5 кв.м., сараю площею 19,3 кв.м., сараю площею 10,1 кв.м., сараю площею 8,6 кв.м., вбиральні площею 1,7 кв.м., кормокухні площею 12,9 кв.м., погреба площею 10,2 кв.м. та погреба площею 10,0 кв.м., загальною інвентаризаційною вартістю 198 532,00 грн., яке знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М.Бейко