Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №344/17937/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17937/26

Провадження № 3/344/4023/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так, 01.09.2026 о 11 год 35 хв у с.Микитинці, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., по вул. Борців, 3Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Зил 131», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану металевого, чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 01.09.2026 о 11 год 35 хв у с.Микитинці, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., по вул. Борців, 3Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Зил 131», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколів про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765019 від 07.09.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765027 від 07.09.2026, схемою місця ДТП від 01.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , реєстраційною карткою транспортного засобу, витягом з ІПНП, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765019 від 07.09.2026, 01.09.2026 об 11 год 35 хв у с.Микитинці, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., по вул. Борців, 3Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Зил 131», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану металевого, чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765027 від 07.09.2026, 01.09.2026 об 11 год 35 хв у с.Микитинці, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., по вул. Борців, 3Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Зил 131», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 01.09.2026 о 11 год 35 хв за адресою: с.Микитинці, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., по вул. Борців, 3Б, вбачається місце зіткнення транспортного засобу, вид пригоди – наїзд на інші види перешкод.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , 02.09.2026 року її повідомили, що в її паркан в`їхав вантажний автомобіль, який віз дрова до сусіда. Повідомила її сусідка п. Вікторія, яка проживає в будинку навпроти. Вона сказала, що подія сталася 01 вересня близько 11 год 00 хв. Водій з місця події поїхав в невідомому напрямку. Надала відеозапис з камери спостереження. Збитки невідшкодовані.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , 01.09.2026 близько 11 год 30 хв вивішувала білизну і побачила транспортний засіб «ЗИЛ», який перевозив дрова. Машина ледве заїхала в провулок, трохи прим`явши квіти. Коли поверталася з магазину, побачила прим`ятий паркан і показала це п.Людмилі.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , 01.09.2026 він заїжджав в вуличку та зачепив металевий паркан. Вину свою підтвердив. Зазначив що керував автомобілем «ЗІЛ 131» та є власником автомобіля.

Згідно з інформацією з реєстраційної картки транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «Зил 131», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується посвідченням водія НОМЕР_3 , виданим 07.05.2024 року.

Відеозаписами зафіксовано зіткнення транспортного засобу марки «Зил 131», д.н.з. НОМЕР_2 під час заїзду в вулицю та момент залишення місця ДТП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;

- за ст.122-4 КУпАП - штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО