Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №342/452/26 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/452/26

Провадження № 2/342/594/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Москалюк А.Р.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради, Служби у справах дітей та соціального захисту Чернелицької селищної ради Коломийського районупро розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , в якому просить: розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 18 травня 2019 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №26; визначити місце проживання неповнолітньої дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем – ОСОБА_3 ; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_6 ».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем одружилися 18 травня 2019 року, шлюб зареєстровано Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №26. Дошлюбним прізвищем позивача було « ОСОБА_7 ». В шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім, проживає з позивачкою та перебуває на її вихованні. Зазначила, що вони з відповідачем втратили взаєморозуміння та повагу, через те, що мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства. Їх світогляд і культурні цінності теж не співпадають. Не могли дійти згоди щодо принципових для спільного проживання питань. Через непорозуміння відчужилися один від одного та втратили сімейні цінності, необхідні для збереження шлюбу. З 2024 року сторони не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин збереження нашого шлюбу є неможливим. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні, строк для примирення просить не надавати.

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в справі. Залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Івано-Франківської області).

18.05.2026 року представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Логвінова М.В. подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки на даний час сторони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, а подальше збереження шлюбу є малоймовірним. Зазначила, що відповідач вживав заходів для збереження сімейних відносин, пропонував сторонам врегулювати конфлікт мирним шляхом та навіть придбав сімейну туристичну путівку до Єгипту для спільного відпочинку та відновлення сімейних стосунків. Однак поїздка не відбулася не з ініціативи відповідача. Відповідач категорично заперечує щодо збереження позивачці шлюбного прізвища « ОСОБА_6 ». Судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу покласти на позивачку.

27.05.2026 року представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Логвінова М.В. через систему Електронний суд подала клопотання про подання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, де вказала попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат становить 6 000 (шість тисяч) гривень, що є витратами на професійну правничу допомогу та включає: первинну консультацію; підготовку та подання відзиву на позовну заяву; участь представника у судовому засіданні в суді першої інстанції. Зазначила, що остаточний розмір судових витрат буде підтверджено належними доказами та заявлений до стягнення відповідно до вимог ЦПК України.

Підготовче засідання 27.05.2026 року відкладено для виклику позивача.

17.06.2026 року підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 30.06.2026 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської радипро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу у справах дітей та соціального захисту Чернелицької селищної ради Коломийського району (адреса: 78112, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, селище Чернелиця, вул. Незалежності, буд. 19). Підготовче засідання по справі відкладено до 10:45 год. 18.08.2026 року.

31.07.2026 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею - залишити без розгляду. Зазначила, що оскільки відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згідний, просила в підготовчому засіданні ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Розгляд справи просила проводити без її участі.

17.08.2026 року представник Чернелицької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області подав заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Підготовче засідання 18.08.2026 року відкладено із технічних причин.

15.09.2026 року в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 підтримала заяву позивача, просила вимогу про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду та просила винести в підготовчому засіданні рішення про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 в підготовчому засіданні 15.09.2026 року зазначила, що відповідач не позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнає, однак просив звернути увагу на те, що розірвання шлюбу - це ініціатива позивачки, відповідач хотів зберегти шлюб.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання 15.09.2026 року не з`явилися.

Ухвалою суду від 15.09.2026 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради, Служби у справах дітей та соціального захисту Чернелицької селищної ради Коломийського районупро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в частині позову - визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю ОСОБА_3 - залишено без розгляду.

Ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання ним позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання ним позову та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін встановив, що шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18.05.2019 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №26, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 18 травня 2019 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч. 1 ст. 36 СК. Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Позивач скористалася правом припинити шлюбні відносини та звернулася до суду з даним позовом. Відповідач у поданому відзиві зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, на переконання суду, знайшли своє місце обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, то шлюб між сторонами, слід розірвати.

Таким чином позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивачки щодозбереження позивачкою шлюбного прізвища, суд приходить до наступного.

Позивач у позовній заяві вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити їй прізвище " ОСОБА_6 ".

У відзиві на позовну заяву вказано, що відповідач категорично заперечує щодо збереження позивачці шлюбного прізвища « ОСОБА_6 ».

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, зміст ст.113 СК України та те, що позивачка виявила бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 », суд відхиляє заперечення відповідача як необґрунтованим та вважає доцільним після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, взявши до уваги відзив відповідача, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про подання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат у сумі 6 000 грн., яка повідомила про намір подати докази понесення цих витрат. Належних доказів, які б давали можливість у цьому рішенні встановити остаточний розмір фактично понесених або таких, що підлягають сплаті, витрат на професійну правничу допомогу, у досліджених матеріалах немає. Тому питання про їх розподіл у цьому рішенні не вирішується. Дане питання може бути вирішене за наявності передбачених ЦПК України підстав та своєчасно поданих доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 200, 258, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 травня 2019 року Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 26 від 18 травня 2019 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу – ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_6 ».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач – ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач – ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складений 21.09.2026.

Суддя: Федів Л. М.