Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №294/1772/25 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/858/26

справа № 294/1772/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду 28.08.2026 від особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через електронну пошту надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення його з військової служби.

Просив клопотання про зупинення провадження розглянути без його участі та у випадку відмови у задоволенні клопотання розгляд справи відкласти на іншу дату та час.

З урахування викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.05.2022 набули чинності зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» до статті 335 КПК України, згідно яких суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Разом з тим, у КУпАП такі зміни цим законом внесенні не були.

Вказане обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

Окрім цього, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, в тому числі є різним порядок їх обчислення.

Зважаючи на викладене, суддя не вбачає підстав для застосування норм КПК України щодо зупинення провадження до правовідносин у цій справі за аналогією закону, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 має захисника, який діє в його інтересах та є професійним адвокатом, та має можливість надати усі необхідні пояснення суду усно або письмово, особисто, поштовою кореспонденцією або з використанням системи «Електронний суд».

Крім того, сам ОСОБА_1 не позбавлений можливості надати суду письмові пояснення щодо суті справи, долучити письмові докази шляхом направлення їх до суду електронною поштою, засобами системи «Електронний суд» або поштовою кореспонденцією.

З зазначених вище підстав суд також не вбачає обставин, які зумовлюють відкладення вказаної справи після вирішення клопотання про її зупинення.

При цьому, суддя також враховує, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 перебуває на розгляді в суді з 23.10.2025, судові засідання у цій справі неодноразово відкладались, а судові засідання 26.08.2026, 08.09.2026 та 22.09.2026 проводились за участі захисника ОСОБА_1 — адвоката Сидоренка В.В., в яких вирішувались усі необхідні клопотання та було заслухано позицію захисника.

Таким чином, у ОСОБА_1 було достатньо часу для висловлення власної позиції у справі, однак останній не скористався своїм правом. У судових засіданнях інтереси ОСОБА_1 захищає захисник.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Оцінюючи загалом поведінку ОСОБА_1 , який подав клопотання про зупинення розгляду справи та її перенесення майже за два місяці до спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, при цьому не вчиняючи раніше будь — яких активних дій з метою участі у розгляді цієї справи, суддя розцінює дії ОСОБА_1 як відверте зловживання своїми процесуальними правами, спрямоване на штучне затягування розгляду справи. Очевидною метою таких дій є сплив строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП (один рік з дня вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП), та уникнення ОСОБА_1 передбаченої законом відповідальності.

З огляду на викладене, суддя доходить переконливого висновку про те, що у задоволенні клопотань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та перенесення слухання справи на іншу дату та час необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА