Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №289/1929/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1929/26

Номер провадження 3/289/669/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2026 серії ВАД №292116, 24.08.2026 о 19:30 в с. Мала Рача по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 8 та ст. 12 Закону України «Про захист дитинства» стосовно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив ДТП, а саме керував велосипедом та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , чим вчинив загрозу своєму життю та здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що він не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, в тому числі навчає ОСОБА_4 правил дорожнього руху, в той момент не був поруч, однак зі слів свідків події саме водій транспортного засобу порушив правила дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тощо. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на те, що останній ухилився від покладених на нього обов`язків по вихованню свого сина, у зв`язку з тим, що сталася ДТП.

Проте факт того, що син вчинив описані у протоколі дії, само по собі не свідчить про те, що батько ухиляється від виховання дитини, що є підставою відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того матеріали справи не містять доказів того що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, що виключає його відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Наталія СІРЕНКО

Постанова набирає законної сили ______________ 202__