Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №285/5535/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

Справа № 285/5535/26

провадження № 3/0285/1982/26

21 вересня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, пільги - не встановлено, РНОКПП - не встановлено,

за ч. 4 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали серії ВБА № 199133, серії ВБА № 199134, серії ВБА № 199135, серії ВБА № 199136, серії ВБА № 782219, серії ВБА № 782220, серії ВБА № 199132 та серії ВБА № 199134 від 26.08.2026 та 28.06.2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно відповідно номера справ: 285/5535/26, 285/5536/26, 285/5537/26, 285/5538/26, 285/5541/26, 285/5542/26, 285/5543/26 та 285/5544/26, відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, справи слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти номер 285/5535/26.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув. Про день розгляду справ повідомлений вчасно та належним чином. У заяві до суду просив справи розглянути у його відсутності.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, за огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив ряд адміністративних правопорушень.

17.07.2026 о 15 год 58 хв перебуваючи у магазині "Аврора" по вул. Герасимчука, 2 в м. Звягель здійснив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення склала 400,81 грн, будучи тричі протягом року підданий адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

28.07.2026 о 13 год 22 хв перебуваючи у магазині "Аврора" по вул. Шевченка, 54 в м. Звягель здійснив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення склала 340,00 грн, будучи тричі протягом року підданий адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

02.08.2026 о 19 год 21 хв перебуваючи у магазині "Аврора" по вул. Шевченка, 3 в м. Звягель здійснив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення склала 186,67 грн, будучи тричі протягом року підданий адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

20.08.2026 о 11 год 11 хв перебуваючи у магазині "Аврора" по вул. Житомирська, 100 в м. Звягель здійснив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення склала 540,00 грн, будучи тричі протягом року підданий адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

06.07.2026 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив п. 4 обмежень встановлених постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2026 у справі № 285/3110/19, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

20.07.2026 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив п. 4 обмежень, встановлених постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2026 у справі № 285/3110/19, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

03.08.2026 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив п. 4 обмежень, встановлених постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2026 у справі № 285/3110/19, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17.08.2026 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив п. 4 обмежень, встановлених постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2026 у справі № 285/3110/19, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 та ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справ про адміністративні правопорушення, зокрема: рапортами поліції, формами вивода реєстрації єдиного обліку, довідкою про адміністративне правопорушення, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подія, поясненнями представника потерпілого, довідками про ціни товарів, постановами Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2025 у справі № 285/5298/25, від 19.02.2026 у справі № 285/910/26, від 19.03.2026 у справі № 285/3110/26, від 18.05.2026 у справі № 285/2690/26 та від 29.06.2026 у справі № 285/3026/26, реєстраційними листками та відеоматеріалами.

Обставин, що пом"якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, кількість адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_2 , який неодноразово піддавався адміністративним стягненням за аналогічні правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що стягнення має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-36, 51,187, 280, 283, 284 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5535/26, 285/5536/26, 285/5537/26, 285/5538/26, 285/5541/26, 285/5542/26, 285/5543/26 та 285/5544/26, присвоївши об`єднаній справі № 285/5535/26 ( номер провадження 3/0285/1982/26).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 та 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська