Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №935/1976/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1976/26

Провадження № 3/935/693/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 08.07.2026 від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711144 від 05.07.2026, ОСОБА_1 05.07.2026 о 07:18 годині в м. Коростишів по вулиці Різдвяна,62 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711143 від 05.07.2026, ОСОБА_1 05.07.2026 о 07:18 годині в м. Коростишів по вулиці Різдвяна,62 керував транспортним засобом, в якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світло пропускання, на транспортному засобі відсутні передбачені комплектацією брудозахисні бризговики, чим порушив вимоги п. 31.4.3, 31.4.7е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до частини 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписами, рапортом.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні 05.07.2026 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, у тому числі, передбачених ст. 121, ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, враховуючи вимоги статей 24-1, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умови та характер вчиненого, особу, його вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Отже, остаточно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, а справи 935/1976/26, 935/1977/26 – об`єднати.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 122, 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/1977/26 та №935/1976/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/1976/26 (провадження 3/935/694/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 05.07.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рибнікова М. М.