Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №935/455/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/455/26

Провадження № 2-о/935/48/26

РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Рибнікової М. М.

присяжних Шишлової М. В., Мартинюк С. С.,

з секретарем Бондаренко Н. С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої вирішувалось питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, в порядку окремого провадження, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

До суду 18.02.2026 звернулась ОСОБА_1 з клопотання про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаним рішенням її дочку ОСОБА_3 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та її призначено опікуном.

ОСОБА_3 надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання її недієздатною, просить продовжити строк дії рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року у справі №935/3302/23 на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року продовжено строк дії рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 .

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2026 року по справі було призначено судову психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2026 року відновлено провадження у справі у зв`язку із виконанням ухвали суду від 19 березня 2026 року, проведенням судово-психіатричної експертизи та складенням Висновку судово-психіатричного експерта № 290.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

До суду представник органу опіки та піклування Коростишівської міської ради С. Кравчук подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо поданого клопотання не заперечував та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник особи, щодо якої вирішувалось питання ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 .

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) визнано недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 . Встановлено строк дії рішення суду два роки з дня ухвалення рішення.

ОСОБА_3 має інвалідність ІІ групу з 11.12.2024, вказана обставина підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 648510 від 23.12.2024.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 290 від 18.06.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на стійкий, хронічний психічний розлад – помірну деменцію з емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом з періодичними порушеннями психіки у вигляді галюцинаційно-маячного синдрому (F02.8 МКХ-10). ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 31.07.2026, що затверджений рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 240 від 11.08.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доцільно призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном, згідно зі ст. 64 ЦК України, судом не встановлені.

Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст.300ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч. 6, 7 ст.300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року у справі № 935/3302/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

На підставі ч. 6 ст.300 ЦПК України встановити строк дії рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено та проголошено: 21.09.2026.

Сторони у справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Коростишівська міська рада, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Дарбіняна,11, ЄДРПОУ - 04053660.

Особа, щодо якої вирішувалось питання – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Суддя Рибнікова М. М.

Присяжні: Шишлова М. В.

Мартинюк С. С.