Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №279/3021/25 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3021/25

Номер рядка звіту 296

номер провадження 1-кп/279/266/26 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження № 12025060490000245 від 27.03.2025по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тростянець, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, студент ПТУ №14 м.Вороновиця, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» військова служба правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку) - спеціальне правоохоронне формування у складі Збройних Сил України, призначене для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців Збройних Сил України у місцях дислокації військових частин, у військових навчальних закладах, установах та організаціях (далі - військові частини), військових містечках, на вулицях і в громадських місцях; для запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у Збройних Силах України, їх припинення; для захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, працівників Збройних Сил України, а також для захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших протиправних посягань, а так само для участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам на військових об`єктах.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.09.2023 № 271 лейтенанта ОСОБА_6 на підставі витягу із наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 16.09.2023 № 2136 призначено на посаду офіцера групи ситуаційно-координаційної діяльності та розгляду звернень громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.09.2023 та зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2025 № 25 «Про покладення обов`язків військового коменданта тимчасової військової комендатури міста Коростень» начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.02.2025 покласти виконання обов`язків за посадою військового коменданта тимчасової військової комендатури міста Коростень на старшого лейтенанта ОСОБА_6 офіцера групи ситуаційно-координаційної діяльності та розгляду звернень громадян.

Згідно функціональних обов`язків військового коменданта тимчасової військової комендатури м. Коростень затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.02.2025 військовий комендант відповідає за забезпечення правопорядку та військової дисципліни серед військовослужбовців у зоні діяльності тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ТВК м. Коростень); організовує діяльність посадових осіб ТВК м. Коростень щодо запобігання кримінальним та іншим правопорушенням серед військовослужбовців, їх припинення; забезпечує захист життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців, захисту майна Збройних Сил України від розкрадання та інших протиправних посягань, участь у протидії диверсійним проявам і терористичним актам; підтримання у ТВК м. Коростень внутрішнього порядку та військової дисципліни серед підлеглого особового складу. Також військовий комендант зобов`язаний у межах своєї компетенції попереджувати, виявляти і припиняти кримінальні та інші правопорушення, вчинених у військових частинах (підрозділах) та на військових об`єктах, а також в інших місцях, військовослужбовцями Збройних Сил України, а у разі їх скоєння організовує встановлення їх обставин, причин і умов; приймає заяви та повідомлення про злочини та інші правопорушення, вчинені військовослужбовцями, вживати заходи щодо їх припинення, направляти їх до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для реєстрації та прийняття стосовно них обґрунтовані і законні рішення тощо.

26 березня 2025 року об 22 год 00 хв., військовий комендант тимчасової військової комендатури міста Коростень старший лейтенант ОСОБА_6 офіцер групи ситуаційно-координаційної діяльності та розгляду звернень громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в форменому одязі та виїхав на повідомлення про конфлікт між військослужбовцями військової частини НОМЕР_2 та невідомими особами за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_6 перебував під час виконання службових обов`язків.

Під час виконання службових обов`язків та врегулювання конфлікту до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, який був учасником конфлікту з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , виражаючись при цьому лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівника правоохоронного органу, який виконував службові обов`язки, перебуваючи в коридорі другого поверху гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_2 , головою заподіяв один удар в область обличчя військового коменданта тимчасової військової комендатури міста Коростень старшого лейтенанта ОСОБА_6 офіцера групи ситуаційно-координаційної діяльності та розгляду звернень громадян ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді: синця в ділянці верхньої і нижньої повіки правого ока, синця по правій боковій поверхні спинки носу і перенісся, переломів кісток і косого хряща носа при наявності струсу головного мозку з помірно вираженою клінічною симптоматикою.

Умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, фактичні обставини злочину підтвердив та вказав, що ним вони не оспорюються, в день вчинення злочину вживав спиртні напої, шкодує, що так сталося. Просив не позбавляти волі, навчається. Позов не визнав, вважає, що він необгрунтований.

Потерпілий ОСОБА_6 просив проводити розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його молодий вік, першу судимість, каяття у вчиненому, оскільки він вину визнав повністю, давав правдиві показання.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа ОСОБА_4 молодого, працездатного віку, є студентом, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціалазовних обліках не перебуває, раніше не судимий.

Згідно положень ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому застосовуючи вказані норми кримінального права, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, щодо правильного їх застосування, викладений ним у постанові від 26.06.2018 року у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та наслідки, особу винного, відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), що обвинувачений навчається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В кримінальному провадженні потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють відповідальність за заподіяну шкоду, зокрема ст.23,1166,1167 ЦК України.

Статтею 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням покладається, зокрема на потерпілого.

Свою вимогу про стягнення з ОСОБА_4 згідно прохальної частини позову, заподіяної шкоди здоров`ю в розмірі 8460,00 гривень та матеріальної шкоди в розмірі 36000 гривень, яку він має понести - долучивши листи: орієнтовний об`єм та вартість послуг і направлення на обстеження, потерпілий не обґрунтував та не довів належними доказами їх понесення, оскільки подані ним платіжні документи підтверджують лише списання коштів з картки (без зазначення власника) за придбання ліків, однак не мають підтвердження того, які саме ліки та ким були придбані. При цьому, саме по собі підтвердження необхідності проведення певних медичних процедур не є достатнім доказом вартості їх проведення. Водночас при вирішенні цивільного позову суд застосовує правила доказування: обставини на які посилається позивач, повинні бути доведені належними та достатніми доказами, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.81 ЦПК України), майбутня можливість понесення витрат не тотожна доведеності конкретної майнової шкоди, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Одночасно, враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, при цьому, суд враховує характер вчиненого відносно потерпілого правопорушення та його службове становище, місце вчинення злочину – громадське місце, тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, глибину фізичних та душевних страждань, вимоги розумності та справедливості, з огляду на можливість реального отримання відшкодування з урахуванням сімейного та матеріального стану обвинуваченого, достатньою та розумною, за таких обставин, є сума відшкодування в розмірі 15000 гривень, у співвідношенні для відшкодування заподіяного виду шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію 28.05.2025 року.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: п`ять оптичних дисків зчитування інформаційних систем – залишити при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції – після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення – надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1