Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №278/3266/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

1-кп/278/779/26

278/3266/26

В И Р О К

Іменем України

22 вересня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурорки – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12026060610000348 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Желябовка, Нижньогірського району АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 21.03.2017 Любарським районним судом Житомирської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі. Тридцятого квітня 2021 року звільнений з ДУ «Райківська ВК №73» у зв`язку з відбуттям вказаного покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дев`ятнадцятого травня 2026 року, у достовірно невстановлений розслідуванням час, однак не пізніше 16 год., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном з домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день та час ОСОБА_4 прийшов до території вищевказаного домоволодіння, де, скориставшись тим, що хвіртка була незачиненою, зайшов на його територію після чого підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які також не були замкнені, та, відчинивши їх за дверну ручку, незаконно проник в середину житла.

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи у веранді будинку, взяв із комоду акумуляторний дриль-шуруповерт торгівельної марки «Dnipro-M», моделі «СD-218Q» у комплекті з акумулятором моделі ВР-220, вартістю 2238 грн 30 коп., а також акумуляторну шабельну пилу торгівельної марки «Dnipro-M», моделі «DRS-200» у комплекті з пильним полотном, вартістю 2061 грн, які належать ОСОБА_6 , після чого помістив зазначене майно до полімерного пакета, який знаходився біля комоду у веранді будинку, та попрямував до виходу з домоволодіння.

Під час виходу з будинку злочинні дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_7 , якій обвинувачений повідомив, що він є військовослужбовцем. Одночасно ОСОБА_8 звернулася до власниці домоволодіння ОСОБА_6 , яка перебувала на земельній ділянці за будинком та повідомила, що обвинуваченого ОСОБА_4 до будинку не запрошувала. Таким чином злочинні дії ОСОБА_4 стали очевидними для потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 .

Своєю чергою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті та стали очевидними для потерпілої, не відмовився від доведення свого злочинного умислу до кінця, а діючи умисно, відкрито, утримуючи при собі викрадене майно, ігноруючи законні вимоги ОСОБА_7 зупинитися та повернути майно, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, таким чином відкрито повторно заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 4299 грн 30 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникнення у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим стороною захисту, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з проникнення у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем служби, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та, маючи непогашену судимість за умисні злочини, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Водночас, суд не залишає поза увагою обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненні інкримінованого злочину та активне сприяння його розкриттю.

Суд не враховує як обтяжуючу обставину при призначення покарання ОСОБА_4 рецидив злочинів та виключає її з обвинувачення з огляду на таке.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати.

Враховуючи, що непогашена судимість за вчинення відкритого викрадення чужого майна є кваліфікуючою ознакою за інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, то ця обставина (рецидив злочину) не може бути врахована, як обставина, що обтяжує йому покарання.

Окрім того, суд при призначенні покарання враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої, правову позицію прокурорки щодо неможливості виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, який ухвалою від 17.09.2026 продовжено, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 27.05.2026 до вступу вироку у законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11179 (одинадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 04 коп. витрат за проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.05.2026 на акумуляторний дриль-шуруповерт торгівельної марки «Dnipro-M», моделі «СD-218Q» у комплекті з акумулятором моделі ВР-220 та акумуляторну шабельну пилу торгівельної марки «Dnipro-M», моделі «DRS-200» у комплекті з пильним полотном, скасувати та вказані речові докази, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 – повернути останній.

Речові докази, а саме змиви поміщені до пакетів №1-5, які зберігаються у відділі поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: