Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №280/11352/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 280/11352/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія.ЛТД»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 в адміністративній справі №280/11352/25

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія.ЛТД»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені наступні вимоги:

- надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія.ЛТД» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що станом на день подання позовної заяви за платником податків рахується податковий борг у розмірі 537 090,74 грн. ГУ ДПС у Запорізькій області вживались заходи стягнення податкового боргу та були направлені інкасові доручення, які були повернуті у зв`язку з тим, що на рахунках відсутні кошти. З огляду на те, що станом на дату подання позовної заяви податковий борг відповідачем не сплачено позивач був вимушений звернутися до суду з позовом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 адміністративний позов задоволено.

Надано Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія.ЛТД» у розмірі 537 090,74 грн (528 976,76 грн. за платежем «орендна плата з юридичних осіб» та 8 113,98 грн. пені) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування скарги апелянт посилається на порушення процедури опису майна у податкову заставу. Зауважує, що податковий орган направив рішення про опис майна та акт опису поштою, який повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Апелянт вважає, що податковий керуючий повинен був здійснити особистий виїзд за місцезнаходженням платника, а у разі недопуску - скласти акт відмови та звертатися до суду із заявою про зупинення видаткових операцій відповідно до Наказу Мінфіну № 586 від 16.06.2017. Апелянт також зазначає, що розмір податкового боргу підлягає додатковій перевірці та ним не визнається. Розмір податкового боргу перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа, на думку апелянта, мала розглядатися за правилами загального, а не спрощеного позовного провадження (ст. 12 КАС України). Окремо звертає увагу на недотримання принципу офіційного з`ясування обставин справи судом першої інстанції.

Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Дочірнє підприємство «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія.ЛТД» (ЄДРПОУ 32372553) зареєстровано 05.02.2003 (дата запису: 01.12.2005, номер запису: 11031200000009976) (далі - ДП "Р" ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ. ЛТД").

Місцезнаходження ДП "Р" ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ. ЛТД" за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: Україна, 69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 121.

Відповідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основний вид економічної діяльності за КВЕД відповідача: 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н. в. і. у. (основний) 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у. 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

ДП "Р" ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ. ЛТД" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до довідки про наявність податкового боргу, інтегрованих карток платника податків, податковий борг відповідача становить 537 090,74 грн з яких: 528 976,76 грн. за платежем «орендна плата з юридичних осіб» та 8 113,98 грн. нарахованої пені.

Як встановлено судом, у зв`язку з несплатою платником податків сум узгодженого податкового зобов`язання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена податкова вимога форми «Ю» №0003820-1305-0801 від 03.07.2024.

03 липня 2024 року уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області Павлих О.М. прийнято рішення про опис майна у податкову заставу (№2985/08-01-13-05-10), відповідно до якого вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ДП "Р" ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ. ЛТД", а у разі, якщо на момент складення акту опису майно відсутнє або його балансова вартість менша за суму податкового боргу, - також того майна, права власності на яке він набуде у майбутньому.

Уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області 08.10.2024 прийнято рішення № 533/4-0801 про стягнення з ДП "Р" ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ. ЛТД" коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Податковим керуючим Головного управління ДПС у Запорізькій області 03.07.2025 складено акт опису майна № 969/08-01-13-02-15, відповідно до якого проведено опис такого майна відповідача: транспортний засіб марки GOFA DB – 30-30, 1991 року випуску.

Рішення про опис майна у податкову заставу від 03.07.2024 №2985/08-01-13-05-10 та акт опису майна від 03.07.2025 № 969/08-01-13-02-15 направлялися на адресу зареєстрованого місця знаходження відповідача, але були повернуті на адресу суду оператором поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області 02.06.2025 прийнято рішення № 425/4-0801 про стягнення з ДП "Р" ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ. ЛТД" коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу.

Уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області 28.11.2025 прийнято рішення № 709/4-0801 про стягнення з ДП "Р" ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ. ЛТД" коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до даних ДПС, у ДП "Р" ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ. ЛТД" наявні рахунки в АТ «Райффайзен Банк», ДКС України і АТ «Ощадбанк».

ГУ ДПС у Запорізькій області вживались заходи стягнення податкового боргу та були направлені електронні платіжні доручення:

№ ЕПІ-0801-1302-000041195 від 20.11.2025 р/р UA263003350000000002604156542 повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів;

№ ЕПІ-0801-1302-000054790 від 04.12.2025 р/р НОМЕР_1 повернута без виконання у зв`язку в відсутністю коштів№

№ ЕПІ-0801-1302-000055111 від 04.12.2025 р/р НОМЕР_2 повернута без виконання у зв`язку в відсутністю коштів;

№ ЕПІ-0801-1302-000055200 від 04.12.2025 р/р НОМЕР_2 повернута без виконання у зв`язку в відсутністю коштів;

№ ЕПІ-0801-1302-000067219 від 16.12.2025 р/р НОМЕР_1 повернута без виконання у зв`язку в відсутністю коштів:

№ ЕПІ-0801-1302-000067220 від 16.12.2025 р/р НОМЕР_1 повернута без виконання у зв`язку в відсутністю коштів;

№ ЕПІ-0801-1302-000067221 від 16.12.2025 р/р UA 043003350000000026005159976 поверну та без виконання у зв`язку в відсутністю коштів;

№ ЕПІ-0801-1302-000041198 від 20.11.2025 р/р НОМЕР_3 повернута без виконання у зв`язку в відсутністю коштів;

№ ЕПІ-0801-1302-000041203 від 20.11.2025 р/р НОМЕР_4 повернута без виконання у зв`язку в відсутністю коштів;

№ ЕПІ-0801-1302-000067232 від 16.12.2025 р/р НОМЕР_5 повернута без виконання у зв`язку в відсутністю коштів.

Інформація щодо наявності у ДП "Р" ТОВ "БУДІНДУСТРІЯ. ЛТД" рахунків у інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, зареєстрованих за відповідачем реєстраторів розрахункових операцій, в матеріалах справи відсутня.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 36.1 статті 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України).

Виконанням податкового обов`язку, згідно з п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.59.1, 59.5 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.87.1, 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.88.1 ст. 88 ПК України, що регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Відповідно до п.88.1 ст. 88 ПК України, що регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно зі ст.89 ПК України, право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-як майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 89.5 статті 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов`язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до п.93.4 ст.93 ПК України, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Відповідно до пп.20.1.34-1 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що звернення контролюючого органу до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків має відбуватись лише в разі недостатності коштів на рахунках боржника у банківських установах, внаслідок чого податковий орган отримує право звернутися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.

Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.03.2023 у справі № 440/11471/21.

При вирішенні вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, до предмету доказування входять обставини щодо переліку усіх відкритих платником податків банківських рахунків, наявність/відсутність на таких рахунках грошових коштів, необхідних для погашення наявної у відповідача суми податкового боргу, а також вчинення податковим органом дій щодо стягнення коштів з таких рахунків. Тобто при застосуванні приписів статті 95 ПК України з`ясування вказаних обставин є першочерговим.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.09.2023 у справі №480/492/22.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2025 у справі № 340/2276/23 зазначав, що повернення інкасових доручень банком без виконання через відсутність коштів на рахунках Товариства, навіть якщо це було підставою для повернення не всіх направлених контролюючим органом інкасових доручень з наведених підстав, може бути доказом доводів позивача, що єдиним джерелом погашення податкового боргу Товариства у розмірі, який відповідає сумам грошових зобов`язань у повернутих банком через відсутність коштів інкасових дорученнях, є майно відповідача, що знаходиться у податковій заставі. Оскільки майно може бути джерелом погашення податкового боргу в разі відсутності грошових коштів (на рахунках та/або готівкою) у відповідній (необхідній) сумі, вирішення спору між сторонами залежить від встановленого факту чи є на рахунках грошові кошти у розмірі, що відповідає сумі податкового боргу. І саме ця обставина є однією з визначальних та підлягає встановленню судом, зокрема й на підставі пояснень сторін, наданих ними або витребуваних судом належних доказів.

Судове рішення про надання дозволу на погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, є лише підставою для прийняття контролюючим органом відповідного рішення, однак, не підміняє його. Суд надає лише дозвіл на погашення суми податкового боргу, тоді як безпосередній продаж заставленого майна проводиться відповідно до Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.05.2017 № 518.

Про це зазначав Верховний Суд і в постанові від 08.01.2025 у справі № 808/2925/17.

У постанові від 25.11.2021 у справі №580/3199/19 Верховний Суд звертав увагу, що рішення про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, не позбавляє органи ДПС України права продовжувати заходи по стягненню такого боргу за рахунок коштів, якщо такі з`являються у платника податків. При цьому податковим органом має бути врахована динаміка надходження коштів та співвідношення залишку боргу до його початкової величини та до вартості майна, що передається на реалізацію.

Про це, також, зазначав Верховний Суд в постанові від 19.02.2026 у справі № 340/6764/23.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що у відповідача станом на момент звернення до суду був наявний податковий борг у загальній сумі 537 090,74 грн з яких: 528 976,76 грн. за платежем «орендна плата з юридичних осіб» та 8 113,98 грн. нарахованої пені.

При цьому, контролюючим органом здійснювалися послідовні дії щодо погашення податкового боргу відповідачем, які повинні передувати зверненню до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Податкова застава підтверджена витягом з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, а перелік такого майна, на яке поширюється право податкової застави, визначений актом опису майна, досліджений колегіє суддів під час судового розгляду справи.

Колегія суддів також зазначає, що направлення рішення про опис майна у податкову заставу від 03.07.2024 № 2985/08-01-13-05-10 та акта опису від 03.07.2025 № 969/08-01-13-02-15 на юридичну адресу відповідача узгоджується з вимогами ПК України. Неотримання поштової кореспонденції платником податків, який зобов`язаний забезпечити отримання пошти за своєю офіційною адресою, є наслідком суб`єктивної поведінки самого відповідача і не свідчить про порушення процедури з боку ГУ ДПС.

Доводи апелянта про обов`язковість складання акта відмови та звернення до суду для зупинення видаткових операцій колегія суддів вважає безпідставними, оскільки такі дії вчиняються у разі фактичного недопуску податкового керуючого за його фізичної присутності. У цьому ж випадку опис відбувався за наявними у податкового органу реєстраційними даними щодо майна (транспортного засобу GOFA DB 30-30), що дозволено чинним законодавством.

З урахуванням наведених правових норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог контролюючого органу шляхом надання Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія.ЛТД» у розмірі 537 090,74 грн (528 976,76 грн. за платежем «орендна плата з юридичних осіб» та 8 113,98 грн. пені) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Р» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія.ЛТД» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 в адміністративній справі №280/11352/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов