Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №280/10307/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 280/10307/25

(суддя Прасов О.О., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі №280/10307/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ Оберон" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПФ Оберон" 20 листопада 2025 року звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі – відповідач-1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач-2) згідно з яким просить:

- визнати протиправним бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізький області щодо неприйняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 15.02.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну за №3 від 15.02.2021 датою її фактичної подачі, а саме 22.09.2023;

- визнати протиправним бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізький області щодо неприйняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.01.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну за №1 від 05.01.2024 датою її фактичної подачі, а саме 05.01.2024;

- визнати протиправним бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізький області щодо неприйняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 29.02.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну за №1 від 29.02.2024 датою її фактичної подачі, а саме 06.03.2024;

- визнати протиправним бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізький області щодо неприйняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 22.03.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну за №1 від 22.03.2024 датою її фактичної подачі, а саме 29.03.2024.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, проте, отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Позивач вважає, що у відповідачів не було підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки такі були сформовані з дотриманням вимог чинного законодавства України. Також, представник позивача вказував на те, що ГУ ДПС у Запорізькій області допущено протиправну бездіяльність, оскільки останнім не було прийнято ані рішення про реєстрації податкових накладних, ані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року, у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних №3 від 15.02.2021, №1 від 05.01.2024, №1 від 29.02.2024, №1 від 22.03.2024, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю “НПФ ОБЕРОН”.

Зобов`язав Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних №3 від 15.02.2021, №1 від 05.01.2024, №1 від 29.02.2024, №1 від 22.03.2024, складених Товариством з обмеженою відповідальністю “НПФ ОБЕРОН”.

В іншій частині позовної заяви відмовив.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що не прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних порушує принцип правової визначеності та перешкоджає платнику податків належним чином реалізувати право на судовий захист, оскільки фактично податкові накладні знаходяться у невизначеному стані, оскільки і не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, і не відмовлені у реєстрації.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач-2, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що реєстрація спірних податкових накладних зупинена відповідно до пункту п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Вказує, що позивач не скористався своїм правом на подання пояснень та документів протягом 365 днів з дати виникнення податкового зобов`язання. Після спливу 365 днів комісія ГУ ДПС у Запорізькій області діяла відповідно до положень порядку №520, а тому вимоги позивача щодо визнання бездіяльності протиправною є необґрунтованими. Крім того, зазначає, що навіть поданими до суду першої інстанції документами позивач не підтверджує реальність господарських операцій. Також зазначає, що суд першої інстанції не надав належної уваги тому, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з позовом.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №3 від 15.02.2021, №1 від 05.01.2024, №1 від 29.02.2024, №1 від 22.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючим органом не приймалось.

Правомірність зазначених дій відповідача є предметом спора переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за результатами ведення господарської діяльності та на виконання п.201.10 ст.201 ПК України позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №3 від 15.02.2021, №1 від 05.01.2024, №1 від 29.02.2024, №1 від 22.03.2024.

Згідно з квитанціями про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказані податкові накладні були прийняті, але їх реєстрація зупинена з посиланням на те, що платник податків, яким подано для реєстрації ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Надіслані позивачем повідомлення не були прийняті комісією податкового органу з посиланням на те, що сплинув строк у 365 днів, визначений для подачі відповідних повідомлень.

Позивач звертався до Головного управління ДПС у Запорізькій області з метою з`ясування чи приймалося рішення про відмову в реєстрації ПН №3 від 15.02.2021, №1 від 05.01.2024, №1 від 29.02.2024, №1 від 22.03.2024 у зв`язку зі спливом 365 днів, визначений на подачу письмових пояснень.

На що відповідач-1 надав відповідь, про те, що таких рішень не приймалося.

Отож, враховуючи зазначену бездіяльність відповідача-2, позивач звернувся зі скаргою до ДПС України, однак скарга задоволена не була.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 8 Додатку 1 до Порядку №1165 Критерії ризиковості платника податку на додану вартості зазначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).

Згідно із додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (в редакції чинній на момент зупинення реєстрації накладних).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно із пунктом 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, враховуючи наведені вище норми права, платник податків реєстрацію податкової накладної якого було зупинено, має право подати повідомлення та додаткові документи для розблокування реєстрації податкової накладної протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Разом з тим, положення Порядку №520 не надають контролюючому органу повноважень відмовити у прийнятті пояснень у разі пропуску платником податку строку у 365 днів.

Згідно з п.10 Порядку за №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Натомість, незважаючи на те, що позивачем протягом 365 днів не було надано до Комісії пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, податковим органом не було прийнято рішення щодо відмови у реєстрації спірних накладних, чим порушено вимоги пункту 11 Порядку №520.

У зв`язку з викладеним вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності протиправної бездіяльності з боку ГУ ДПС у Запорізькій області в частині не прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації спірних податкових накладних, оскільки не прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних порушує принцип правової визначеності та перешкоджає платнику податків належним чином реалізувати право на судовий захист, так як фактично податкові накладні знаходяться у невизначеному стані, оскільки і не зареєстровані в ЄРПН, і не відмовлено в їх реєстрації.

Відносно інших доводів відповідача, які викладені в апеляційній скарзі та які зводяться до незгоди з судовим рішенням слід зазначити, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків правосуддя, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

Всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновок суду про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо послання відповідача-2 на те, що суд першої інстанції не надав належної уваги на пропущений позивачем строк для звернення до суду протягом шести місяців визначеного абзацом другим частини третьої статті 122 КАС України, колегія суддів зазнає наступне.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року, було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів-1,2 про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки строк звернення до суду позивач не пропустив.

Аргументи відповідача в апеляційній скарзі висновки суду першої інстанції з цього питання не спростовують.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року у справі №280/10307/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 21 вересня 2026 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва