Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №160/19551/23 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/19551/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Кальника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 в адміністративній справі №160/19551/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/19551/23, в якій представник просить:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 року у справі №160/19551/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсійним виплатам за період з 01.12.2019 по 30.11.2023 загальному розмірі 188 049 (сто вісімдесят вісім тисяч сорок дев`ять) гривень 74 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 в адміністративній справі №160/19551/23 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 160/19551/23 - відмовено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 в адміністративній справі №160/19551/23 та ухвалити нове рішення, яким змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі №160/19551/23.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №160/19551/21, яке стосується пенсійних виплат, не виконується відповідачем у повному обсязі протягом більш як двадцяти місяців з дня набрання рішенням законної сили, що в силу положень ч.3 ст. 378 КАС України, є підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів встановила, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №160/19551/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача провести відповідний перерахунок і виплату пенсії з 01.12.2019 року.

Рішення суду набрало законної сили 24 листопада 2023 року та є обов`язковим до виконання відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перерахунок пенсії на виконання судового рішення та визначено суму заборгованості за період з 01.12.2019 по 30.11.2023 у розмірі 188049,74 грн.

Разом із тим фактична виплата зазначених коштів позивачу станом на час звернення із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення не здійснена.

Законом України №4094-ІХ від 21 листопада 2024 року, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесено зміни до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо призначення, перерахунку або виплати пенсії протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для зміни способу та порядку виконання такого рішення шляхом стягнення відповідних виплат.

Таким чином, законодавець прямо передбачив можливість зміни способу виконання судового рішення у пенсійних спорах із зобов`язального способу захисту на стягнення визначеної суми заборгованості.

Оскільки рішення суду у справі №160/19551/23 набрало законної сили ще 24 листопада 2023 року, а визначена відповідачем сума заборгованості 188049,74 грн позивачу не виплачена, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 378 КАС України підстав для зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви не відповідають чинній редакції статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України та зроблені без урахування спеціальних положень Закону України №4094-ІХ.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про задоволення заяви.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву стягувача задовольнити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи задоволення апеляційної скарги та прийняття нового судового рішення на користь заявника, понесені ним судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення та судовий збір за подання апеляційної скарги.

За таких обставин судові витрати підлягають стягненню на користь заявника за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року у справі №160/19551/23 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення – скасувати.

Прийняти нову постанову.

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №160/19551/23 – задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №160/19551/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у розмірі 188049 грн 74 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення та за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 2 271 грн 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 00 копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Кальник

суддя Д.В. Чепурнов