Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №520/32699/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 р. Справа № 520/32699/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Фоміної Л.О.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/32699/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богенія"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богенія» (далі – ТОВ «Богенія», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі – ГУ ДПС України, відповідач, апелянт), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №13443188/44034620 від 17.11.2025 р., ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного Управління ДПС у Харківській області;

- зобов`язати Головне Управління ДПС у Харківській області зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Богенія» (Код ЄДРПОУ 44034620) №16 від 04.09.2025 р. на загальну суму 1444248,00 грн з ПДВ, ПДВ 240708,00 грн, що було оформлено по торговельних взаємовідносинах із ТОВ «Рентмаркет» (Код ЄДРПОУ 38511882), в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богенія» судовий збір у розмірі 2422,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначено, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 13443188/44034620 від 17.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 04.09.2025 на загальну суму 1444248,00 грн з ПДВ, ПДВ 240708,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що він чітко дотримався вимог Порядків № 1165 та надав документи у повному обсязі, достатньому для визначення реальності господарських операцій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 залучено до участі в справі №520/32699/25 співвідповідача – Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393). Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Богенія» (код ЄДРПОУ 440344620, вул. Академіка Павлова, буд. 82, м. Харків, 61038) до Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057), Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 13443188/44034620 від 17.11.2025, ухвалене Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057).

Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 04.09.2025 на загальну суму 1 444 248,00 грн з ПДВ, ПДВ 240 708,00 грн, що було оформлено по торговельних взаємовідносинах із ТОВ «Рентмаркет» (код ЄДРПОУ 38511882), днем її подання на реєстрацію.

Стягнуто з Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богенія» (код ЄДРПОУ 440344620, вул. Академіка Павлова, буд. 82, м. Харків, 61038) сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 520/32699/25, прийнявши по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Богенія» відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що під час розгляду наданих платником податку документів встановлено, що ані разом із першими поясненнями, ані разом із другими поясненнями позивачем фактично не було надано копію експрес-накладної № 59001448227992, яка б підтверджувала факт транспортування товару від постачальника до покупця. Крім того, позивачем не було надано на розгляд комісії регіонального рівня договору з перевізником — ТОВ «Нова Пошта» № 967758 від 05.05.2025 року, який міг би підтвердити наявність договірних відносин щодо надання послуг перевезення. Також позивачем не подано складських документів, що підтверджують наявність та рух товарно-матеріальних цінностей, зокрема документів складського обліку. Таким чином, ненадання позивачем документів, що підтверджують транспортування товару та складський облік товарно-матеріальних цінностей свідчить про неповне документальне підтвердження господарської операції, зазначеної у податковій накладній № 16. Отже, комісія регіонального рівня ГУ ДПС діяла в межах наданих повноважень та на підставі чинного законодавства, а прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам Податкового кодексу України та Порядку № 520.

Також апелянт зазначає, що наявність первинних документів є обов`язковою, але не єдиною достатньою умовою для реєстрації ПН/РК, оскільки виконання зобов`язання за правочином зумовлює складання й інших документів. Формальне складення лише первинного документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської операції, якщо контролюючий орган наводить доводи, які ставлять під сумнів її здійснення.

З приводу зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН/РК в ЄРПН апелянт вказує, що суд зобов`язавши податковий орган зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, фактично бере на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийнятті рішення про реєстрацію або у відмові у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Позивач, скориставшись правом, передбаченим ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що твердження першого відповідача щодо ненадання позивачем документів в процедурі прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної не відповідає дійсності. Вважає, що позивач надав першому відповідачу разом з Поясненнями достатню кількість документів, що підтверджують факт постачання ТОВ «Рентмаркет» косметичних засобів та факт прийняття та оплати послуг з доставки. Номер № 967758 та дата 05.05.2025 року відносно до публічного договору визначається за заявою про приєднання до Договору про надання послуг поштового зв`язку та організації перевезення великогобаритних відправлень. Копію цієї заяви позивач надав суду разом із відповіддю на відзив, що було надано суду 12.03.2026. Весь той обсяг пояснень та перелік документів, які були надані першому відповідачу для прийняття ним рішення про реєстрацію податкової накладної № 16 є достатніми для його прийняття, і, навпаки, відсутні підстави для відмови, що було доведено позивачем у суді першої інстанції наведеними ним доводами та доказами. З огляду на викладене позивач просить відмовити Головному управлінню ДПС у Харківській області у задоволенні його апеляційної скарги повністю та залишити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/32699/25 від 23 березня 2026 року без змін.

На підставі положень ч. 1 ст. 308, п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У період з 27.07.2026 по 21.08.2026 головуючий суддя Фоміна Л.О. перебувала у щорічній відпустці.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, дійшла таких висновків.

Судом встановлено такі обставини справи.

28.04.2025 між ТОВ «Богенія» та ТОВ «Рентмаркет» було укладено договір поставки № 28/04/2025, згідно з яким Постачальник, на підставі замовлення Покупця, відповідно до підписаної Сторонами Специфікації, зобов`язується поставити Товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити поставлений Товар, у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі.

Відповідно до специфікацій від 28.04.2025 до Договору поставки товару № 28/04/2025 від 28.04.2025 Сторони домовились про асортимент та ціни на Товар, що буде постачатись після підписання цих специфікацій.

04.09.2025 позивачем було відвантажено товар за вищезазначеним договором на суму 1 444 248,00 грн, в т.ч. ПДВ 240 708,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 124, а саме:

- блиск для губ, 4,6 мл. арт. BG712.001, код УКТ ЗЕД 3304100000 – 12 штук, вартістю 70 грн. за штуку, загальною вартістю 840,00 гривень, без урахування податку на додану вартість, податок на додану вартість – 168,00 гривень;

- блиск для губ, 4,6 мл. арт. BG712.004, код УКТ ЗЕД 3304100000 – 24 штуки, вартістю 70 грн. за штуку, загальною вартістю 1680,00 гривень, без урахування податку на додану вартість, податок на додану вартість – 336,00 гривень;

- блиск для губ, 4,6 мл. арт. BG712.007, код УКТ ЗЕД 3304100000 – 12 штук, вартістю 70 грн. за штуку, загальною вартістю 840,00 гривень, без урахування податку на додану вартість, податок на додану вартість – 168,00 гривень;

- спрей для волосся, що відновлює, 12 в 1, 250 мл. арт. BG407001, код УКТ ЗЕД 3305900000, 1776 штук, вартістю 97,50 гривень за штуку, загальною вартістю 173160,00 гривень, без урахування податку на додану вартість, податок на додану вартість – 34632,00 гривень;

- маска для волосся «Кератинове відновлення», 500 мл. арт. BG404.003, код УКТ ЗЕД 3305900000, 48 штук, вартістю 162,50 гривень за штуку, загальною вартістю 7800,00 гривень, без урахування податку на додану вартість, податок на додану вартість – 1560,00 гривень;

- шампунь для волосся з олією Marula, 400 мл. арт. BG403.001, код УКТ ЗЕД 3305100000, 3168 штук, вартістю 135,00 гривень за штуку, загальною вартістю 427680,00 гривень, без урахування податку на додану вартість, податок на додану вартість – 85536,00 гривень;

- кондиціонер для волосся з олією Marula, 400 мл. арт. BG403.002, код УКТ ЗЕД 3305900000, 1872 штук, вартістю 135,00 гривень за штуку, загальною вартістю 252720,00 гривень, без урахування податку на додану вартість, податок на додану вартість – 50544,00 гривень;

- спрей для волосся з олією Marula, 250 мл. арт. BG403.003, код УКТ ЗЕД 3305900000, 2880 штук, вартістю 95,00 гривень за штуку, загальною вартістю 273600,00 гривень, без урахування податку на додану вартість, податок на додану вартість – 54720,00 гривень;

- олія для волосся з олією Marula, 60 мл. арт. BG403.004, код УКТ ЗЕД 3305900000, 432 штук, вартістю 147,50 гривень за штуку, загальною вартістю 63720,00 гривень, без урахування податку на додану вартість, податок на додану вартість – 12744,00 гривень;

- туш для вій, 8,5 мл арт. BG903, код УКТ ЗЕД 3304200000, 24 штуки, вартістю 62,50 гривень за штуку, загальною вартістю 1500,00 гривень, без урахування податку на додану вартість, податок на додану вартість – 300,00 гривень.

Також 04.09.2025 позивачем було сформовано рахунок на оплату № 25 на суму 1 444 248,00 грн, в т.ч. ПДВ 240 708,00 грн.

ТОВ «Рентмаркет» повністю оплатило грошові кошти за поставлений товар, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 7159 від 30.09.2025 на суму 722 124,00 грн та інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 7563 від 14.10.2025 на суму 722 124,00 грн.

Доставка товару ТОВ «Рентмаркет» була здійснена ТОВ «Нова пошта». Як зазначено у експрес-накладній № 59001448227992 її було оформлено у четвер, 04 вересня 2025 року, запланований час доставки, п`ятниця, 05 вересня до 18.00, товар було прийнято у відділенні №94 (місто Харків, вул. Академіка Павлова, 165-К, ТЦ «Барабашова», в`єтнамська площадка), у кількості 5 місць фактичною вагою 4250 кілограмів. Доставку сплачено відправником (позивачем). Адреса доставки: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля (Фрунзе), 4. Вартість доставки: 17625,00 грн. Товар було отримано 08 вересня 2025 року представником покупця (комірник Бас О.В.), на накладній присутній відтиск печатки покупця та підпис особи, що отримала товар. Повноваження Бас Ольги Володимирівни на прийняття товару підтверджуються довіреністю № 042801 від 28.04.2025.

У зв`язку з поставкою товару покупцю позивачем було сформовано податкову накладну № 16, складену 04.09.2025, і направлено її для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

02.10.2025 позивачем було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 16. Причина зупинення: «Обсяг постачання товару/послуги 3305, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=3.5593%, «Рпоточ»=57025.44 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

28.10.2025 позивач подав відповідачу Пояснення щодо реальності здійснення господарської операції по податковій накладній реєстрація якої була зупинена (вих. №28/10-1 від 28 жовтня 2025 року). До пояснень додано ряд документів, необхідних для реєстрації спірної податкової накладної, зокрема, документи щодо поставки товару ТОВ «Рентмаркет» (договір поставки, видаткова накладна з ТТН, рахунок на оплату, платіжні доручення, акт та платіжне доручення ТОВ «Нова Пошта»), документи щодо придбання позивачем товару, який був в подальшому реалізований ТОВ «Рентмаркет» (договори, митні декларації, інвойси, платіжні інструкції тощо), ОСБ по рахунку 361, інвентаризаційний опис № 1 від 04.09.2025.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень відповідач направив Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.11.2025 № 13415994/44034620.

У повідомленні зазначено про необхідність надання додаткових документів, а саме первинних документів щодо транспортування продукції; складських документів. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Відсутні послуги транспортування від постачальника та до покупця (CMR), складські документи».

Позивачем було подано Додаткові пояснення для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної вих. № 10/11-1 від 10.11.2025, до яких було додано оборотно-сальдові відомості по рахунку 281 (товари на складі) від 19.05.2025, 28.08.2025, 04.09.2025, договори транспортного експедирування та міжнародні товарно-транспортні накладні.

У Додаткових поясненнях позивач, зокрема, зазначив, що отримання та оприбуткування товару на склад, який в подальшому був реалізований ТОВ «Рентмаркет», здійснювалось на підставі митних декларацій (копії додавались з Поясненням №28/10-1 від 28 жовтня 2025 року) і належним чином відображені в бухгалтерському обліку ТОВ «Богенія», що підтверджується Оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 «Товари на складі». Доставка товару покупцю ТОВ «Рентмаркет» було здійснено за допомогою транспортного перевізника ТОВ «Нова Пошта» - копія ТТН (експрес-накладна № 5900144822780) була раніше подана з Поясненням № 28/10-1 від 28 жовтня 2025 року. Наявність залишку товарів на момент їх відвантаження, належним чином відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Богенія», що підтверджується Інвентаризаційним описом № 1 від 04.09.2025 (копія додавалась з Поясненням №28/10-1 від 28 жовтня 2025 року).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області № 13443188/44034620 від 17.11.2025 позивачеві відмовлено в реєстрації податкової накладної № 16 від 04.09.2025.

В якості підстави зазначеного рішення вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: «Відсутні послуги транспортування від постачальника та до покупця (CMR), складські документи».

Позивач звернувся до ДПС України зі скаргою на рішення № 13443188/44034620 від 17.11.2025, за результатами розгляду якої було прийнято рішення № 45178/44034620/2 від 02.12.2025, яким залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Не погодившись із рішенням відповідача № 13443188/44034620 від 17.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 04.09.2025, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. Таким чином, рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 13443188/44034620 від 17.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 04.09.2025 на загальну суму 1 444 248,00 грн з ПДВ, ПДВ 240 708,00 грн, що було оформлено по торговельних взаємовідносинах із ТОВ «Рентмаркет» (код ЄДРПОУ 38511882), в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню. Для ефективного захисту прав позивача, суд вважав за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 04.09.2025 на загальну суму 1 444 248,00 грн з ПДВ 240 708,00 грн, що було оформлено по торговельних взаємовідносинах із ТОВ «Рентмаркет» (код ЄДРПОУ 38511882), днем її подання на реєстрацію.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. першого п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі – Порядок 1246).

За змістом п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

За змістом п. 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Положеннями п. 17 Порядку № 1246 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до статті 56 і пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За змістом п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом п. 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з п. 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Положеннями п. 9 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Тобто, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до отриманої позивачем квитанції від 01.10.2025 реєстрація податкової накладної № 16 від 04.09.2025 зупинена у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 якого зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор)/умовним кодом такого товару, зазначеного в податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнено від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного в 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, у тому числі вивезення товарів за межі митної території України, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, за відсутності такого/такої товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару у врахованій таблиці даних платника податку».

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 16 від 04.09.2025 контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 3305, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Додатково повідомлено: показник «D»=3.5593%, «Рпоточ»=57025.44. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому колегія суддів зауважує, що квитанція не містить розрахунків щодо обсягів постачання товарів/послуг, обсяг яких перевищує величину придбання такого товару/послуги, що саме і стало підставою для зупинення спірної податкової накладної. Відповідачами не надано належних доказів, на підставі яких можливо було б визначити наявність обставин, що зумовили зупинення реєстрації податкової накладної, у тому числі, на підтвердження перевищення обсягу постачання відповідного товару/послуги, величині залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, у зв`язку з чим суд констатує, що у порушення встановленого статтею 77 КАС України обов`язку відповідачами не доведено правомірність зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

Також колегія зазначає, що відповідач у зазначеній вище квитанції пропонує надати додаткові документи, перелік яких фактично дублює положення п. 5 Порядку № 520, не конкретизувавши, які саме документи необхідно надати платнику податків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права викладений в постанові Верховного Суду від 16.04.2026 у справі № 440/12686/24.

У такому випадку для контролюючого органу створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Крім того, у постанові від 29.01.2026 у справі № 160/29956/24 Верховний Суд зазначив, що пропозиція «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165. Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що позивач, реагуючи на отриману квитанцію, подав до контролюючого органу пояснення вих. № 28/10-1 від 28.10.2025 з копіями документів щодо податкової накладної, складеної за операцією з контрагентом. Подання таких пояснень і документів свідчить про реалізацію позивачем права, передбаченого Порядком № 520, та про вчинення ним дій, спрямованих на усунення сумнівів контролюючого органу.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення № 13443188/44034620 від 17.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 04.09.2025.

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної прийнято на підставі ненадання / часткового наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових - накладних, платником податку.

У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено «Відсутні послуги транспортування від постачальника та до покупця (CMR), складські документи».

Колегія суддів зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, які були фактично подані платником податку.

У цьому випадку, відповідачем обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено таких у рішенні про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, як і не зазначено у спірному рішенні підстави неврахування документів, наданих позивачем разом з поясненнями.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ані разом із першими поясненнями, ані разом із другими поясненнями позивачем фактично не було надано копію експрес-накладної № 59001448227992, яка б підтверджувала факт транспортування товару від постачальника до покупця.

Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи, оскільки як вбачається з додатків до Пояснень позивача вих. № 28/10-1 від 28.10.2025 до них було додано додаток № 10 – Видаткова накладна № 124 від 04.09.2025 з ТТН ТОВ «Рентмаркет». Зазначеною ТТН і є експрес-накладна № 59001448227992, на нібито відсутність якої посилається апелянт, тобто зазначений документ був наданий відповідачеві.

Щодо посилання ГУ ДПС у Харківській області на те, що позивачем не було надано на розгляд комісії регіонального рівня договору з перевізником — ТОВ «Нова Пошта» № 967758 від 05.05.2025 року, який міг би підтвердити наявність договірних відносин щодо надання послуг перевезення, колегія суддів зазначає, що у направленому відповідачем 1 Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 04.11.2025 № 13415994/44034620 не було вказано про необхідність надання такого договору. При цьому на підтвердження надання послуг перевезення позивачем було надано експрес-накладну № 59001448227992, рахунок-фактуру № НП-015549228 від 10.09.2025 та акт № НП-015549228 від 10.09.2025.

Щодо доводів апелянта про те, що позивачем не подано складських документів, що підтверджують наявність та рух товарно-матеріальних цінностей, зокрема, документів складського обліку, колегія суддів зазначає, що відповідач не зазначав які конкретно складські документи мають бути надані позивачем. При цьому ТОВ «Богенія» на підтвердження наявності та руху товарно-матеріальних цінностей було надано відповідачеві 1 інвентаризаційний опис № 1 від 04.09.2025 та оборотно-сальдові відомості за рахунком 281 за 19.05.2025, 28.07.2025 та 04.09.2025.

Щодо посилання апелянта на те, що формальне складення лише первинного документа не є беззаперечним доказом реальності конкретної господарської операції, колегія суддів зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 200/4317/22, від 11.07.2024 у справі № 460/20194/22, від 14.08.2024 у справі № 120/5503/23, від 23.07.2025 у справі № 160/32067/23, від 19.11.2025 у справі № 140/36684/23, від 29.01.2026 у справі № 560/3390/25, від 03.03.2026 у справі № 420/18439/24.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, та додаткових пояснень на запит контролюючого органу, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 16 від 04.09.2025 в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарської операцій між позивачем та його контрагентом, відповідач 1 не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржуване рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо доводів ГУ ДПС у Харківській області про те, що суд зобов`язавши податковий орган зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, фактично бере на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийнятті рішення про реєстрацію або у відмові у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За змістом п. 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Положеннями п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Із вищезазначеного вбачається, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу. Водночас, нормами Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Тобто, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Доводи апеляційної скарги наведених вище висновків суду не спростовують.

Згідно з ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а отже апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін, оскільки судом було правильно встановлено всі обставини справи, а рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року по справі № 520/32699/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Фоміна

Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко