Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №274/6457/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6457/26

провадження №3/0274/1233/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює транспортувальником в ТОВ "М`ясовита", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2026 року о 20 год. 15 хв. на вул. Соборній, 22 в с. Бенедівка Бердичівського району ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест Драгер 6810", результат позитивний - 2, 46 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п. 12.1, п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколах. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом "д" пункту 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Підпунктом (а) п. 2.9. Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами винуватості ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 755760, 755657;

- акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням до медичного закладу від 29.08.2026, з яких вбачається, що підставою огляду на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення у нього ознак алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв?язна мова, нестійка хода);

- роздруківка тесту на алкоголь з приладу «Алкотест Драгер 6810», згідно якої о 21 год. 16 хв. 29.08.2026 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння, результат позитивний - 2,46 проміле;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2026, якою зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) пошкодження транспортного засобу;

- відеозаписи зі службового реєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 та процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна; ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

При накладенні стягнення суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, особи з інвалідністю 1 та 2 груп. Враховуючи, що ОСОБА_1 має інвалідність другої групи довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , він звільняється від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/6457/26, 274/6462/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/6457/26.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька