Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №191/3297/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3297/26

Провадження № 3/191/1196/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу Серії ВАД №963192 від 16.05.2026 року, було встановлено, що 13.05.2026 о 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 2025 року народження, а саме залишила дитину на свекруху за адресою: АДРЕСА_2 , та сама перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивала спиртні напої та не могла забрати дитину. Притягується повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме:ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Наказом №11 від 02.06.2026 року про внесення змін до наказу №10 від 07 квітня 2026 року, згідно з яким було призупинено роботу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з шахедною атакою 02.04.2026 року та знищенням будівлі.

Наказом №12 від 02.07.2026 року про відновлення роботи суду в штатному режимі, було відновлено роботу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 06.07.2026 року.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №963192 від 16.05.2026 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 13.05.2026, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватою за ч.2 ст.184 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13.05.2026 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 221, 247, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб