Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №206/4476/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/4476/26

Провадження 2-о/206/180/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участі секретаря Тимченко Ю.А.,

представника заявника Солошенко О.Л.,

представника заінтересованої особи Каменської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Державне підприємство «Артемвугілля», Міністерство енергетики України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2026 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилалась на те, що 11 січня 2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до 3 структурного підрозділу « ОСОБА_2 » ДП «Артемвугілля» на посаду машиніста гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті. Вказана обставина підтверджується записом №25 у трудовій книжці заявника, внесеним на підставі наказу №6/к від 11.01.2010 року. Після початку збройної агресії Російської Федерації та окупації частини території Донецької області підприємство фактично опинилося на тимчасово окупованій території України. Внаслідок цього заявник був позбавлений можливості: отримати кадрові документи; отримати наказ про звільнення; оформити припинення трудових відносин у загальному порядку; отримати остаточний розрахунок; отримати довідки про стаж роботи. Попри окупацію території, заявник тривалий час перебував у стані правової невизначеності щодо припинення трудових відносин. 07 травня 2026 року заявником складено письмову заяву про звільнення за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України. У заяві заявник просив припинити трудові відносини з 07 травня 2026 року. З метою належного оформлення припинення трудових відносин та отримання необхідних документів, представником заявника - адвокатом Солошенко Оленою Леонідівною - були вжиті можливі заходи. У відповіді на адвокатський запит Міністерство енергетики України повідомило, що: ДП «Артемвугілля» та його структурні підрозділи розташовані на території Горлівського району Донецької області, яка з 07.04.2014 віднесена до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України; Міненерго не має на збереженні архівних документів з особового складу підприємств, які знаходяться або перебували у сфері його управління; Міненерго не має законних підстав видавати довідки про підтвердження стажу роботи та заробітної плати; єдиний майновий комплекс ДП «Артемвугілля» передано із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України. Таким чином, заявник та адвокат вичерпали доступні способи позасудового оформлення припинення трудових відносин, однак наказ про звільнення не виданий, припинення трудових відносин роботодавцем належним чином не оформлено, а отримати відповідні документи іншим шляхом неможливо. Встановлення факту припинення трудових відносин безпосередньо пов`язане з реалізацією права заявника на пенсійне забезпечення, підтвердження страхового та пільгового стажу, а також подальшим використанням рішення суду під час призначення або перерахунку пенсії. Просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Державним підприємством «Артемвугілля» (структурний підрозділ «Шахта ім. В.І. Леніна») з 07 травня 2026 року, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням, відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 03 липня 2026 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та просили її задовольнити на підставі викладених обставин.

Представник заінтересованої особи Міністерства енергетики України в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Державного підприємства «Артемвугілля» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2010 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до 3 структурного підрозділу «Шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля» на посаду машиніста гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем у шахті. Вказана обставина підтверджується записом №25 у трудовій книжці заявника, внесеним на підставі наказу №6/к від 11.01.2010 року.

Після початку збройної агресії Російської Федерації та окупації частини території Донецької області підприємство фактично опинилося на тимчасово окупованій території України. Внаслідок цього заявник був позбавлений можливості: отримати кадрові документи; отримати наказ про звільнення; оформити припинення трудових відносин у загальному порядку; отримати остаточний розрахунок; отримати довідки про стаж роботи.

Заявник посилається на ті обставини, що попри окупацію території, він тривалий час перебував у стані правової невизначеності щодо припинення трудових відносин.

07 травня 2026 року заявником складено письмову заяву про звільнення за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України. У заяві заявник просив припинити трудові відносини з 07 травня 2026 року.

Згідно відповіді на адвокатський запит Міністерство енергетики України повідомлено, що: ДП «Артемвугілля» та його структурні підрозділи розташовані на території Горлівського району Донецької області, яка з 07.04.2014 віднесена до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України; Міненерго не має на збереженні архівних документів з особового складу підприємств, які знаходяться або перебували у сфері його управління; Міненерго не має законних підстав видавати довідки про підтвердження стажу роботи та заробітної плати; єдиний майновий комплекс ДП «Артемвугілля» передано із сфери управління Міністерства енергетики України до сфери управління Фонду державного майна України.

Таким чином, доступні способи позасудового оформлення припинення трудових відносин були вичерпані, водночас, наказ про звільнення не виданий, припинення трудових відносин роботодавцем належним чином не оформлено, а отримати відповідні документи іншим шляхом неможливо.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Згідно зі ст.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим.

Відповідно до ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору за згодою сторін.

Судом встановлено, що підтвердити факт припинення трудових відносин у спосіб, передбачений трудовим законодавством в даному випадку неможливо і від встановлення цього факту залежить виникнення особистих немайнових та майнових прав заявника.

Отже, встановлення факту припинення трудових відносин в судовому порядку із ДП «Артемвугілля» є єдиним способом підтвердження факту припинення трудових відносин заявника зі вказаною установою, та реалізації права на соціальне забезпечення та в подальшому отримання пенсії. За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що заявником доведено перебування у трудових відносинах та їх припинення із заінтересованою особою, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,76-81,258,259,263-265,293-294,315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Державне підприємство «Артемвугілля», Міністерство енергетики України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту припинення трудових відносин задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Державним підприємством «Артемвугілля» (структурний підрозділ «Шахта ім. В.І. Леніна») з 07 травня 2026 року, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням, відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Малихіна