Постанова від 02 серпня 2026 р. у справі №185/11306/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 02 серпня 2026 р.

Справа: №185/11306/26

Суддя: Самоткан Н. Г.

Справа № 185/11306/26

Провадження № 3/185/3277/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03 серпня 2026 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судом постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не зазначено вид адміністративного стягнення, що підлягає до застосування відносно правопорушника, а саме зазначено «Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що», замість «Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.»

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/11306/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 03 серпня 2026 року, виклавши абзац 2 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан

Оригінал: reyestr.court.gov.ua