Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №185/15619/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/15619/26

1-кп/185/1839/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у порядку спрощеного провадження в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046370000202 від 17 червня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 на посаді солдата резерву 2 резервного взводу 102 запасної роти, у військовому званні «солдат», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 7, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вимог ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи з прямим умислом, без мети збуту, на початку квітня 2026 року (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебуваючи у м. Запоріжжя через Telegram-канал у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовила психотропну речовину, яку в подальшому забрала у невстановленому досудовим розслідуванням місці, тим самим придбала PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, яку залишила при собі для власного вживання, тим самим почавши незаконно зберігати, та яку в подальшому незаконно перевезла, вирушивши до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташовується поблизу АДРЕСА_2 (більш точна адреса місцезнаходження не розголошується в умовах воєнного стану).

Так, 16 червня 2026 року під час проведення огляду місця події співробітниками поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала для огляду один сліп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, а саме – «PVP», особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса якої на момент огляду становить 0,5223 г., яку тим самим незаконно зберігала при собі у гаманці для подальшого власного вживання, без мети збуту, перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташовується поблизу АДРЕСА_2 .

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинуваченою ОСОБА_3 подано заяву, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Судом установлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачена надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

При цьому обвинувачена подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченій вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Суд враховує особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК Українит раніше не судима, є військовослужбовцем, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря – нарколога не перебуває.

У якості пом`якшуючих обставин суд враховує визнання вини у вчиненому кримінальному проступку, щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення неюнових кримінальних правопорушень, їй необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу. Саме таке покарання відповідатиме суспільній небезпечності діяння та особі обвинуваченої.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 червня 2026 року на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14» imei 1- НОМЕР_2 imei 2 - НОМЕР_3 слід залишити без змін.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави засоби вчиненого кримінального правопорушення – мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14» imei 1- НОМЕР_2 imei 2 - НОМЕР_3 . Саме з використання вказаного пристрою обвинувачена здійснила придбання забороненої речовини. Таке рішення відповідає практиці ВС в справі №450/7496/23

Долю інших речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 2406, 80 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що становить 1000 н.м.д.г.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 червня 2026 року на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14» imei 1- НОМЕР_2 imei 2 - НОМЕР_3 залишити без змін з метою застосування спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави як засіб та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14» imei 1- НОМЕР_2 imei 2 - НОМЕР_3 , поміщений до спец пакету №PU6071960, який зберігається у камері речових доказів Павлоградського РВП ГУНП (квитанція № 0011764).

Долю інших речових доказів вирішити таким чином:

- PVP, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масою 0,0437 г., масою 0,5223 г., яка зберігається у Павлоградському РВП ГУНП (квитанція № 001553) – знищити;

- копію паспорта громадянина України, документа № НОМЕР_4 , виданого органом 2311, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1