Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №183/12218/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12218/26

№ 3/183/3305/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новополь, Житомирської обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ВЧ/ НОМЕР_1 № 0014 від 07.09.2026 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 05 вересня 2026 року о 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , головний сержант ОСОБА_1 , радіотелефоніст 1 самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , перебував на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння (запах спирту етилового з порожнини рота, хитка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння шкіри обличчя).

З метою встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, 06 вересня 2026 року головного сержанта ОСОБА_1 було доставлено до комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, де від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився. Про відмову головного сержанта ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння лікарем комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» складено Висновок «Щодо результатів медичного огляду» від 06 вересня 2026 року, представником військової служби правопорядку «Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння» №6 від 06 вересня 2026 року. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах воєнного стану вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Пояснив. що відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі тому, що вважав, що не був п`яним.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі серії ВЧ/ НОМЕР_1 № 0014 від 07.09.2026 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 05 вересня 2026 року о 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , головний сержант ОСОБА_1 , радіотелефоніст 1 самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , перебував на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння (запах спирту етилового з порожнини рота, хитка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння шкіри обличчя).

З метою встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, 06 вересня 2026 року головного сержанта ОСОБА_1 було доставлено до комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, де від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився. Про відмову головного сержанта ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння лікарем комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» складено Висновок «Щодо результатів медичного огляду» від 06 вересня 2026 року, представником військової служби правопорядку «Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння» №6 від 06 вересня 2026 року. Таким чином, ОСОБА_1 в умовах воєнного стану вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджується Висновком «Щодо результатів медичного огляду» від 06 вересня 2026 року виданого КП «ДБКЛПД» ДОР та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 06.09.2026, зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності свідків.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене військовослужбовцем в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв