Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Дата: 07 вересня 2026 р.
Справа: №204/10424/26
Суддя: Дружинін К. М.
Справа № 204/10424/26
Провадження № 3/204/1553/26
Справа № 204/10424/26
Провадження № 3/204/1553/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166501 від 20 серпня 2026 року зазначено, що 20 серпня 2026 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 13, громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж одноразового нікотиновмісного електронного пристрою торгової марки «ElfBar NC1800», на якому відсутні марки акцизного податку встановленого зразка. За реалізований товар громадянка ОСОБА_1 отримала від покупця грошові кошти у розмірі 350 гривень, які були отримані як виручка від продажу тютюнового виробу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА № 166501 від 20 серпня 2026 року; рапортом лейтенанта поліції; протоколом огляду та вилучення від 20 серпня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 20 серпня 2026 року; фототаблицею адміністративного правопорушення від 20 серпня 2026 року.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Крім того, у ч. 1 ст. 265 КУпАП закріплено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Як вбачається із протоколу огляду та вилучення від 20 серпня 2026 року, у ОСОБА_1 в порядку ст. ст. 264, 265 КУпАП, було виявлено та вилучено: один одноразовий нікотиновмісний електронний пристрій торгової марки «ElfBar NC1800» бежевого кольору.
Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.
У ст. 283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, також визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне знищити предмети вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 20 серпня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 156, 264, 265, 283-285 КУпАП, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 6800 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.
Знищити: один одноразовий нікотиновмісний електронний пристрій торгової марки «ElfBar NC1800» бежевого кольору, який вилучено у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду та вилучення від 20 серпня 2026 року.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.М. Дружинін
Оригінал: reyestr.court.gov.ua