Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №620/6993/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/6993/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Сухополов`янська сільська рада, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство ''АРТ - С'' про стягнення податкового боргу за рахунок коштів органу місцевого самоврядування,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також – ГУДПС у Чернігівській області, позивач) до Сухополов`янської сільської ради (далі також – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "АРТ-С" (далі також – КП "АРТ-С", третя особа) про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у Комунального підприємства "АРТ-С" наявний податковий борг у загальному розмір 98872,19 грн, який, на думку податкового органу, варто звернути на кошти Сухополов`янської сільської ради.

22.06.2026 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем відзив на позов не подано.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( частина шоста статті 162 КАС України).

22.06.2026 ухвалою суду залучено Комунальне підприємство ''АРТ - С'' до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Пояснення від третьої особи щодо позову та відзиву до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.06.2015 зареєстровано в якості юридичної особи Комунальне підприємство "АРТ-С" Сухополов`янської сільської ради ( код ЄДРПОУ 39822728, станом на час розгляду справи, перебуває в стані припинення.

Як платник податків на податковому обліку в Прилуцькій ДПІ (Прилуцький район) Головного управління ДПС у Чернігівській області КП "АРТ-С" перебував з 05.06.2015.

Відповідно до статуту Комунального підприємства "АРТ-С" Сухополов`янської сільської ради, підприємство створено за рішенням власника, підприємство є об`єктом права власності територіальної громади, засновником підприємства є Сухополов`янська сільська рада.

Станом на 08.06.2026 за КП "АРТ-С" Сухополов`янської сільської ради обліковується податковий борг в розмірі 98 872,19 грн, а саме:

- по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1213,77 грн. (основний платіж);

- з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності міської/селищної/сільської територіальної громади) в розмірі 19312,90 грн. (в т.ч. основний платіж - 18938,90 грн., штрафна санкція - 374 грн.);

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у сумі 20 113,50 грн. (в т. основний платіж - 8435,77 грн., штрафні санкції - 10839,60 грн., пеня - 838,20 грн.);

- по військовому податку у сумі 1706 грн. (в т.ч. основний платіж: - 743,24 грн., штрафні санкції - 902,73 грн., пеня - 60,07 грн.);

- по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в розмірі 56525,96 грн. (в т.ч. основний платіж - 54916,95 грн., штрафна санкція - 1609,01 грн.).

Узгодженість податкового боргу підтверджується судовими рішеннями про стягнення коштів з рахунків, що набрали законної сили, а саме:

- рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року по справі №620/11507/23 ухвалено стягнути з рахунків Комунального підприємство "АРТ-С" Сухополов`янської сільської ради 76 685,90 грн. (основний борг - 75 325,90 грн., штрафні санкції- 1360 грн.).

З мотивувальної частині судового рішення вбачається, що податковий борг виник за наступними зобов`язаннями платника:

- по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності заборгованість виникла на підставі самостійно визначених платником податків та добровільно не сплачених податкових зобов`язань за податковими деклараціями №23852524 від 05.08.2022 року та №15313253 від 17.05.2023 року, а також на підставі визначених контролюючим органом та добровільно не сплачених платником податків податкових зобов`язань за податковим повідомленням - рішенням №0039340407/136 від 28.09.2022 року;

- з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності міської/селищної/сільської територіальної громади) заборгованість виникла на підставі самостійно визначених платником податків та добровільно не сплачених податкових зобов`язань за податковими деклараціями №23842890 від 05.08.2022 року та №14081585 від 10.05.2023 року, а також на підставі визначених контролюючим органом та добровільно не сплачених платником податків податкових зобов`язань за податковим повідомленням -рішенням №0038650407/94 від 26.09.2022 року/

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене судове рішення згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року по справі №620/2065/25 ухвалено стягнути з рахунків Комунального підприємство "АРТ-С" Сухополов`янської сільської ради податковий борг в розмірі 23 656,34 грн. (основний борг — 10 392,73 грн., штрафні санкції - 12365,34 грн., пеня - 898,27 грн.).

З мотивувальної частині судового рішення вбачається, що податковий борг виник за наступними зобов`язаннями платника:

- по єдиному податку з юридичних осіб вказана заборгованість виникла на підставі самостійно визначених платником податків та добровільно не сплачених податкових зобов`язань за податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за червень 2023 рік №9179545858 від 20.07.2023р.;

- з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету вказана заборгованість виникла на підставі визначених контролюючим органом та добровільно не сплачених платником податків податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 12.04.2024 №5775/Ж10/25-01-04-07-15/908;

- на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п заборгованість виникла на підставі визначених контролюючим органом та добровільно не сплачених платником податків податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 16.05.2023 №5230/Ж10/25-01-24-06;

- по військовому збору заборгованість виникла на підставі визначених контролюючим органом та добровільно не сплачених платником податків податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 16.05.2023 №5231/Ж 10/25-01-24-06;

- по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності заборгованість виникла на підставі визначених контролюючим органом та добровільно не сплачених платником податків податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 09.04.2024 №5630/Ж10/25-01-04-07-15/857; від 12.04.2024 №5777/Ж10/25-01-04-07-15/909.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 89.5 ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Механізм застосування податкової застави податковими органами визначається Порядком застосування податкової застави податковими органами, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 року № 586, пунктом 4 якого передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків обов`язків, визначених Кодексом, майно такого платника податків у випадках, встановлених Кодексом, передається у податкову заставу.

Пунктами 1 та 2 Розділу ІІ Порядку № 586 передбачено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).

При цьому, вказаним Порядком передбачено можливість як складення акта опису майна податковим керуючим, так і складення акта про відсутність майна у платника податків, що може бути описано у податкову заставу.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється положеннями статей 95 - 99 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до положень пункту 96.1 статті 96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Відповідно до пункту 96.3 статті 96 ПК України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пункті 96.1 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Для цього контролюючий орган звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 ПК України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.5 статті 95 ПК України, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи.

Системний аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо вказані заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього.

Правовідносини щодо погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств регулюються спеціальними нормами, зокрема, статтею 96 ПК України, що зумовлено особливою метою створення таких підприємств, які у більшості випадків пов`язані із здійсненням соціальних функцій (комунальні підприємства) та із захистом загальнодержавних інтересів (казенні підприємства).

Пунктом 96.1 статті 96 ПК України передбачено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Згідно із пунктом 96.3 ст. 96 ПК України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Виходячи з аналізу наведених вище норм права, обов`язок контролюючого органу на звернення із позовною заявою до органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно, із позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти такого органу виникає виключно у разі відсутності у боржника власного майна, яке може бути внесено в податкову заставу, або після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отриманих від такого продажу, для погашення податкового боргу. Наведені в пункті 96.1 статті 96 ПК України особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 цього Кодексу.

Аналогічний підхід до застосування наведених норм права викладено у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2020 року (справа №826/15776/15), від 20 грудня 2019 року (справа №826/19486/15), від 11 вересня 2019 року (справа №826/8951/15), від 26 грудня 2018 року (справа №810/3735/15), від 6 листопада 2018 року (справа №807/903/15).

За змістом наведених норм лише дотримання процедури досудових дій, дає право контролюючому органу звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти місцевого самоврядування.

Передумовою звернення контролюючого органу до органу місцевого самоврядування (органу виконавчої влади) у порядку ст.96 ПК України є вжиття ним заходів щодо виявлення майна та встановлення неможливості внесення такого майна в податкову заставу внаслідок його відсутності.

При цьому, застосування передбаченої ст.96 ПК України процедури є допустимим за умови неможливості погашення податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника податків, у порядку встановленому ст.95 ПК України, та недостатності суми коштів, отриманих від продажу майна платника для погашення податкового боргу.

Суд зазначає, що у розумінні ст.ст. 87, 95, 96 ПУ України податковому органу кореспондований обов`язок довести, що майно комунального підприємства не підлягає приватизації, та позивачем вжито вичерпних заходів щодо погашення податкового боргу, а також дотримано всіх правил та процедур, які є передумовою звернення з поданням до власника про стягнення сум податкового боргу Комунального підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, сума боргу до стягнення становить 98872,19 грн.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було прийнято рішення № 295/25-01-13-07-03 про опис майна у податкову заставу від 03.04.2023 та акт опису майна № 60/25-01-13-07-16 від 29.11.2023, з якого вбачається, що у Комунального підприємства "АРТ-С" Сухополов`янської сільської ради відсутнє таке майно.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом вживались заходи примусового стягнення коштів боржника шляхом направлення до банківських установ платіжних інструкцій, а саме:

- платіжної інструкції № 6043 від 25.08.2025, яку повернуто без виконання;

- платіжної інструкції №6048 від 25.08.2025, яку повернуто без виконання;

- платіжної інструкції №6040 від 25.08.2025, яку повернуто без виконання;

- платіжної інструкції №6036 від 25.08.2025, яку повернуто без виконання.

Наведене свідчить про відсутність достатніх коштів на рахунках підприємства для виконання податкового обов`язку.

Відтак у зв`язку з відсутністю майна у КП "АРТ-С" контролюючий орган не мав можливості стягнути податковий борг з цього комунального підприємства шляхом продажу його майна, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником КП "АРТ-С" є Сухополов`янська сільська рада.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.05.2020 у справі №711/3288/17-ц, відповідно до якої орган місцевого самоврядування може нести відповідальність за зобов`язаннями створеного ним комунального підприємства у випадку встановлення обставин, які свідчать про визначальний вплив засновника на діяльність підприємства, зокрема щодо його фінансового стану, управління майном та прийняття рішень, що призвели до неможливості виконання підприємством своїх зобов`язань.

Матеріалами справи підтверджується, що КП "АРТ-С" є підприємством комунальної форми власності, засновником та власником майна якого є Сухополов`янська сільська рада, а діяльність підприємства безпосередньо пов`язана із реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування у сфері житлово-комунального господарства.

При цьому тривала відсутність у підприємства коштів та майна, достатніх для виконання податкового обов`язку, наявність арештів на все нерухоме майно боржника, а також безрезультатність заходів примусового стягнення свідчать про фактичну неспроможність підприємства самостійно виконати свої зобов`язання перед бюджетом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Сухополов`янська сільська рада, як засновник, власник майна та орган управління комунального підприємства має процесуальний статус належного відповідача у даній справі, оскільки вирішення спору безпосередньо стосується її прав та обов`язків у сфері управління комунальним майном та діяльністю створеного нею підприємства.

Нормами ПК України передбачене погашення податкового боргу органом місцевого самоврядування, у власності якого знаходиться комунальне підприємство. Погашення податкового боргу може виконуватись шляхом виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків, затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу, шляхом ліквідації такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії, або прийняття відповідною радою рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна.

Так, податковий орган у разі неможливості стягнення податкового боргу з комунального підприємства звертається з відповідним поданням до міської ради.

Листом від 02.09.2025 № 4293/5/25-01-13-07-07 контролюючий орган звернувся до голови Сухополов`янської сільської ради та просив розглянути питання щодо погашення податкового боргу, що рахується за Комунальним підприємством "АРТ-С" Сухополов`янської сільської ради.

Листом від 29.09.2025 № 14165/5/25-01 відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для сплати ним податкової заборгованості Комунального підприємства "АРТ-С" Сухополов`янської сільської ради, оскільки немає можливості прийняти рішення про надання компенсації заборгованості з бюджетних коштів або провести досудову санацію за рахунок бюджетних коштів.

Отже, вказана відповідь є відмовою в задоволенні звернення Головного управління ДПС у Чернігівській області про погашення податкового боргу боржника.

Відтак, позивачем дотримано вимоги пункту 96.3 статті 96 ПК України щодо звернення податкового органу до органу місцевого самоврядування з поданням щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Поряд з тим, згідно зі статтею 11 вищевказаного Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до пункту 23, пункту 27 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема: затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Жодних доказів реагування відповідачем на надіслані позивачем подання матеріали справи не містять.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем вірно обрано спосіб стягнення податкового боргу, саме з міської ради має бути стягнутий податковий борг КП "АРТ-С", оскільки міська рада є власником комунального підприємства, та міська рада має здійснити заходи по погашенню податкового боргу шляхом виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу, рішення про фінансування таких витрат розглядається на сесії відповідною радою.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з Сухополов`янської сільської ради за рахунок коштів органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває Комунальне підприємство "АРТ-С" Сухополов`янської сільської ради кошти у сумі 98 872,19 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 19 коп.) гривень для погашення податкового боргу по:

- по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в розмірі 56525,96 грн. на рахунок р/ UA798999980334199806000025725, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Сухопол/11020202, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України, (ЕАП);

- з частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного місцевого бюджету (комунальної власності міської/селищної/сільської територіальної громади) в розмірі 19312,90 грн. на рахунок р/о UA528999980334159862000025725, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Сухопол/21010302, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1213,77 грн. на рахунок р/о UA028999980314000698000025725, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Сухопол/18050300, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у сумі 20 113,52 грн. на рахунок р/о UA908999980333119340000025725, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Сухопол/11010100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- по військовому податку у сумі 1706,04 грн. на рахунок р/о UA308999980313020063000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській областівідокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 код ЄДРПОУ 44094124.

Відповідач: Сухополов`янська сільська рада вул. Чернігівська, 32,с. Сухополова, Прилуцький р-н, Чернігівська обл.,17542 код ЄДРПОУ 04415867.

Третя особа: Комунальне підприємство ''АРТ - С'', вул. Чернігівська, 32,с. Сухополова, Прилуцький р-н, Чернігівська обл.,17542, код ЄДРПОУ 39822728.

Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2026 року.

Суддя І.І. Соломко