Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №600/5183/25-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5183/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛОР" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛОР" (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач-1) Державної Податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просило:

- скасувати Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28.04.25р. №1793-рл;

- cкасувати Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.25р. №17635.

- cкасувати Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.05.25р. №20792.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛОР" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

- скасувати Рішення № 13407620/41221633 від 31 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26.04.25 р.;

- скасувати Рішення № 13407634/41221633 від 31 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 25.04.25 р.;

- скасувати Рішення № 13407632/41221633 від 31 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 25.04.25 р.;

- скасувати Рішення № 13407630/41221633 від 31 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 25.04.25 р.;

- скасувати Рішення № 13407625/41221633 від 31 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25.04.25р.

- скасувати Рішення № 13407627/41221633 від 31 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.04.25 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності прийняте без належного з`ясування всіх обставин справи, з порушенням вимог чинного законодавства та без надання позивачу можливості подати пояснення і заперечення щодо обставин, викладених в актах перевірки. Позивач вказує, що фактично перебуває за зареєстрованим місцезнаходженням, здійснює господарську діяльність, має належні приміщення, працівників та матеріально-технічну базу, а тому висновки контролюючого органу про його відсутність за місцезнаходженням є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Як наслідок, рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку та рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що під час виїзду за адресою місцезнаходження позивача, зазначеною в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, встановлено відсутність ТОВ "Агроколор" та його посадових осіб, у зв`язку з чим проведення фактичної перевірки було неможливим. За результатами таких заходів складено акт про встановлення факту відсутності ліцензіата за місцем провадження діяльності від 28.04.2025 №266/Ж6/24-13-09-02/41221633.

Відповідач вказав, що відповідно до пункту 10 частини другої статті 46 Закону України №3817 встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням є підставою для припинення дії ліцензії. На підставі зазначених акту прийнято рішення від 28.04.2025 №1793-рл про припинення дії ліцензії позивача.

Щодо доводів позивача про порушення права на подання заперечень відповідач зазначив, що фактична перевірка не проводилась, а тому підстави для подання заперечень, передбачених пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, були відсутні. Оскільки у позивача була відсутня/анульована ліцензія, які засвідчує право платника податку на виробництво та/або торгівлю підакцизними товарами (продукцією), рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості та відмова в реєстрації податкових накладних є правомірною.

З огляду на викладене відповідач вважає спірні рішення законними та такими, що прийняті в межах наданих повноважень.

Відповідач-2 правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

На підставі п.п. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України (у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; -отримання у встановленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства у частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального), відповідно до наказу "Про проведення фактичної перевірки" від 23.04.2024 № 940-п та направлень на перевірку від 23.04.2025 № 1539 та № 1542 ТОВ "Агроколор" за місцезнаходженням суб`єкта господарювання : Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 3, нежитлове (офісне) приміщення 37-2, посадовими особами управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Чернівецькій області було здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено відсутність ліцензіата ТОВ "АГРОКОЛОР" за місцезнаходженням, що зазначене в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, про що складений відповідний акт, який було зареєстровано у Спеціальному журналі реєстрації актів за № 266/Ж6/24-13-09-02/41114755 від 28.04.2025, відповідно до абз. 3 п. 1.4.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 № 470 (зі змінами) (далі - Методичні рекомендації).

До вказаного акта долучена мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту.

Відповідно до абз. 7 п. 1.4.5 Методичних рекомендацій, другий примірник акта було відправлено ТОВ "Агроколор" засобами поштового зв`язку.

На підставі доповідної записки від 28.04.2025 № 580/24-13-09-02, акту від 28.04.2025 № 266/Ж6/24-13-09-02/41114755, в якому зафіксовано факт відсутності ліцензіата ТОВ "Агроколор" за місцезнаходженням, що зазначене в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального (з долученням мультимедійної інформації щодо фіксації зазначеного факту), Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 46 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" було прийнято рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28.04.2025 № 1793-рл, а саме ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний № 990614202300876 ТОВ "Агроколор".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 Закону № 3817 на рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28.04.2025 № 1793-рл накладено кваліфіковану електронну печатку податкового органу.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 46 Закону № 3817 рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28.04.2025 № 1793-рл було направлено 29.04.2025 позивачу в електронній формі (в електронний кабінет платника податків) у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України з використанням ІКС "Управління документами".

Підсистемою "Ліцензування" ІКС "Єдине вікно подання електронної звітності" в автоматичному порядку в електронний кабінет платника податків ТОВ "Агроколор" було направлено витяг з розпорядження від 28.04.2025 № 1793-рл про анулювання ліцензії.

За результатами розгляду скарги ТОВ "Агроколор" Департаментом оскарження рішень контролюючих органів ДПС України рішення від 28.04.2025 № 1793-рл про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Відділом з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків на розгляд Комісії надано інформацію (згідно доповідної записки від 29.04.2025р. № 592/24-13-09-01-07) про надання пропозицій щодо включення до переліку ризикових суб`єктів господарювання. При розгляді наданих матеріалів комісією встановлено наступне:

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 46 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", на підставі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням, що зазначене в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, ТОВ "АГРОКОЛОР" (код ЄДРПОУ 41221633), анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (рішення про припинення дії ліцензії від 28.04.2025 року №1793-рл).

Запропоновано включити до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, ТОВ "АГРОКОЛОР" (код ЄДРПОУ 41221633) за п.8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

На підставі вище викладеного, Відповідачем-1 винесено рішення від 29.04.2025 №17635 та від 19.05.2025 №20792 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

ТОВ "АГРОКОЛОР" було укладено договір поставки нафтопродуктів №АКН-23-05 від 28.09.2023 з ФГ "СВІТАНОК", згідно з яким ТОВ "АГРОКОЛОР" взяло на себе зобов`язання з поставки нафтопродуктів Покупцю.

30.04.2025 ТОВ "АГРОКОЛОР" отримало від ФГ "СВІТАНОК" передплату за паливо дизельне в кількості 10000 л. на загальну суму 465000,00 грн, в тому числі ПДВ 77500.00 грн.

За фактом отримання передплати позивачем було виписано податкову накладну №1 від 30.04.2025. Так, вказана податкова накладна була подана платником податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією про реєстрацію податкових накладних від 20.05.2025р. №9142196163, податкова накладна №1 від 30.04.2025 прийнята, проте її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165). В якості обґрунтування зупинення реєстрації, в квитанції від 20.05.2025 зазначено, що ПН №1 складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

24.10.2025 позивачем було сформовано та направлено на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області повідомлення з поясненнями та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема:

1) Пояснення №2410/6 від 24.10.2025;

2) Рахунок на оплату №250430/01/Н від 30.04.2025;

3) Лист на повернення коштів №0105/3 від 01.05.2025;

4) Платіжне доручення №2773 від 02.05.2025.

27.10.2025 за результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів, комісія регіонального рівня надіслала підприємству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів №13391437/41221633, а саме первинних документів щодо постачання придбання товарів.

29.10.2025 ТОВ "АГРОКОЛОР" було направлено повідомлення про подання додаткових пояснень в якому зазначалось, що через прийняття Рішення про відповідність ТОВ "АГРОКОЛОР" критеріям ризиковості платника податків, постачання товару на користь ФГ "СВІТАНОК" не відбулося і 02.05.2025 було здійснено повернення коштів на рахунок ФГ "СВІТАНОК" згідно з листом на повернення коштів №0105/3 від 01.05.2025, згідно платіжного доручення №2773 від 02.05.2025.

За результатами розгляду поданих документів, Комісією регіонального рівня 31.10.2025 було прийнято Рішення №13407627/41221633 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

ТОВ "АГРОКОЛОР" було укладено договір поставки нафтопродуктів №АКН-24-42 від 22.04.2024 з ФГ Костюченко Валентиною Григорівною, згідно з яким ТОВ "АГРОКОЛОР" взяло на себе зобов`язання з поставки нафтопродуктів Покупцю.

25.04.2025 ТОВ "АГРОКОЛОР" поставило ФГ ОСОБА_1 паливо дизельне за видатковою накладною №250425/02/Н на загальну суму 450426,00 грн, в тому числі ПДВ 75071,00 грн. За фактом поставки позивачем було виписано податкову накладну №2 від 25.04.2025.

Вказана податкова накладна була подана платником податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією про реєстрацію податкових накладних від 30.04.2025 №9117841478, податкова накладна №2 від 25.04.2025 прийнята, проте її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165. В якості обґрунтування зупинення реєстрації, в квитанції від 30.04.2025 зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

24.10.2025 позивачем було сформовано та направлено на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області повідомлення з поясненнями та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема:

1. Пояснення №2410/4 від 24.10.2025;

2. Договір поставки нафтопродуктів з постачальником товару - ТОВ "ДЖЕТЛАЙН" №ДЖ-32 від 03.02.2025;

3. Договір поставки нафтопродуктів з ФГ ОСОБА_1 №АКН-24-42 від 22.04.24;

4. Договір на перевезення вантажів автотранспортом №20241111 від 11.11.24р. з ТОВ "ДЖ-ТРАНС";

5. Видаткова накладна №2505 від 25.04.2025 та товарно-транспортна накладна №46 від 25.04.2025 від постачальника товару;

6. Видаткова накладна №250425/02/Н від 25.04.2025 та товарно-транспортна накладна №250425/03/Н від 25.04.25р. на покупця товару;

7. Акт виконаних робіт з надання транспортних послуг №259 від 27.04.2025.

27.10.2025 за результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів, комісія регіонального рівня надіслала підприємству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів №13392037/41221633, а саме розрахункових документів.

29.10.2025 ТОВ "АГРОКОЛОР" було направлено повідомлення про подання додаткових пояснень до якого було долучено копії :

1. Платіжного доручення №13 від 26.04.2025 в підтвердження отримання оплати від покупця ФГ Костюченко В.Г.

2. Платіжні доручення №635 від 25.04.2025 та №636 від 28.04.2025 в підтвердження проведення оплати постачальнику - ТОВ "ДЖЕТЛАЙН".

3. Платіжне доручення №641 від 01.05.2025 в підтвердження оплати перевізнику - ТОВ "ДЖ-ТРАНС".

31.10.2025 за результатами розгляду поданих документів, Комісією регіонального рівня було прийнято Рішення №13407625/41221633 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 25.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

ТОВ "АГРОКОЛОР" було укладено договір поставки нафтопродуктів №АКН-25-70 від 24.04.2025 з ТОВ "СВ-АГРО", згідно з яким ТОВ "АГРОКОЛОР" взяло на себе зобов`язання з поставки нафтопродуктів Покупцю.

25.04.2025 ТОВ "АГРОКОЛОР" поставило ТОВ "СВ-АГРО" паливо дизельне за видатковою накладною №250425/04/Н на загальну суму 307038,00 грн, в тому числі ПДВ 51173,00 грн. За фактом поставки позивачем було виписано податкову накладну №4 від 25.04.2025.

Зазначена податкова накладна була подана платником податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією про реєстрацію податкових накладних від 30.04.2025 №9117920404, податкова накладна №4 від 25.04.2025р прийнята, проте її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165. Підставами зупинення реєстрації зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

24.10.2025 позивачем було сформовано та направлено на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області повідомлення з поясненнями та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема:

1. Пояснення №2410/3 від 24.10.2025;

2. Договір поставки нафтопродуктів з постачальником товару - ТОВ "ДЖЕТЛАЙН" №ДЖ-32 від 03.02.2025;

3. Договір поставки нафтопродуктів з №АКН-25-70 від 24.04.2025 з ТОВ "СВ- АГРО";

4. Договір на перевезення вантажів автотранспортом №20241111 від 11.11.2024 з ТОВ "ДЖ-ТРАНС";

5. Видаткова накладна №2505 від 25.04.2025 та товарно-транспортна накладна №46 від 25.04.2025 від постачальника товару.

6. Видаткова накладна №250425/04/Н від 25.04.2025 та товарно-транспортна накладна №250425/01/Н від 25.04.2025 на покупця товару;

7. Акт виконаних робіт з надання транспортних послуг №259 від 27.04.2025.

27.10.2025 за результатами розгляду наданих пояснень та підтверджуючих документів, комісія регіонального рівня надіслала підприємству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів №13391953/41221633, а саме розрахункових документів.

29.10.2025 ТОВ "АГРОКОЛОР" було направлено повідомлення №4 про подання додаткових пояснень до якого було долучено копії:

1. Платіжне доручення №19 від 28.04.2025 в підтвердження отримання оплати від покупця ТОВ "СВ-АГРО";

2. Платіжні доручення №635 від 25.04.2025 та №636 від 28.04.2025 в підтвердження проведення оплати постачальнику - ТОВ "ДЖЕТЛАЙН".

3. Платіжне доручення №641 від 01.05.2025 в підтвердження оплати перевізнику - ТОВ "ДЖ-ТРАНС".

31.10.2025 Комісією регіонального рівня прийнято Рішення №13407632/41221633 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 25.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

ТОВ "АГРОКОЛОР" було укладено договір поставки нафтопродуктів №АКН-25-69 від 24.04.2025 з ТОВ "РОСТОК-2004", згідно з яким ТОВ "АГРОКОЛОР" взяло на себе зобов`язання з поставки нафтопродуктів Покупцю.

25.04.2025 ТОВ "АГРОКОЛОР" поставило ТОВ "РОСТОК-2004" паливо дизельне за видатковою накладною №250425/03/Н на загальну суму 306600,00 грн, в тому числі ПДВ 51100,00 грн. За фактом поставки позивачем було виписано податкову накладну №3 від 25.04.2025.

Зазначена податкова накладна була подана платником податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкових накладних від 30.04.2025 №9117835737, податкова накладна №3 від 25.04.2025 прийнята, проте її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165. Підставами зупинення реєстрації зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

24.10.2025р позивачем було сформовано та направлено на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області пояснення №2410/1 та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема:

1. Пояснення №2410/1 від 24.10.2025;

2. Договір поставки нафтопродуктів з постачальником товару - ТОВ «ДЖЕТЛАЙН» №ДЖ-32 від 03.02.2025;

3. Договір поставки нафтопродуктів з №АКН-25-69 від 24.04.25р. з ТОВ "РОСТОК-2004".

4. Договір на перевезення вантажів автотранспортом №20241111 від 11.11.24р. з ТОВ "ДЖ-ТРАНС".

5. Видаткова накладна №2505 від 25.04.2025 та товарно-транспортна накладна №46 від 25.04.2025 від постачальника товару.

6. Видаткова накладна №250425/03/Н від 25.04.2025 та товарно-транспортна накладна №250425/02/Н від 25.04.2025 на покупця товару.

7. Акт виконаних робіт з надання транспортних послуг №259 від 27.04.2025.

27.10.202 комісія регіонального рівня надіслала підприємству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів №13392134/41221633, а саме розрахункових документів.

29.10.2025 ТОВ "АГРОКОЛОР" було направлено повідомлення №5 про подання додаткових пояснень до якого було долучено копії:

1. Платіжне доручення №52 від 28.04.25р. в підтвердження отримання оплати від покупця ТОВ "РОСТОК-2004".

2. Платіжні доручення №635 від 25.04.25 та №636 від 28.04.25 в підтвердження проведення оплати постачальнику - ТОВ "ДЖЕТЛАЙН".

3. Платіжне доручення №641 від 01.05.2025 в підтвердження оплати перевізнику - ТОВ "ДЖ-ТРАНС".

31.10.2025 Комісією регіонального рівня прийнято Рішення №13407630/41221633 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 25.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

ТОВ "АГРОКОЛОР" було укладено договір поставки нафтопродуктів №АКН-24-24 від 31.01.2024 з ФГ "ЛІЛІТКО", згідно з яким ТОВ "АГРОКОЛОР" взяло на себе зобов`язання з поставки нафтопродуктів Покупцю.

25.04.2025 ТОВ "АГРОКОЛОР" поставило ФГ "ЛІЛІТКО" паливо дизельне за видатковою накладною №250425/01/Н на загальну суму 309392,12 грн, в тому числі ПДВ 51565,35 грн. За фактом поставки позивачем було виписано податкову накладну №1 від 25.04.2025.

Вказана податкова накладна була подана платником податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією про реєстрацію податкових накладних від 30.04.2025 №9117846380, податкова накладна №3 від 25.04.2025 прийнята, проте її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

24.10.2025 позивачем було сформовано та направлено на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області пояснення №2410/2 та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема:

1. Пояснення №2410/2 від 24.10.2025;

2. Договір поставки нафтопродуктів з постачальником товару - ТОВ "ДЖЕТЛАЙН" №ДЖ-32 від 03.02.2025;

3. Договір поставки нафтопродуктів з №АКН-24-24 від 31.01.2024 з ФГ "ЛІЛІТКО";

4. Договір на перевезення вантажів автотранспортом №20241111 від 11.11.2024 з ТОВ "ДЖ-ТРАНС";

5. Видаткова накладна №2505 від 25.04.2025 та товарно-транспортна накладна №46 від 25.04.2025 від постачальника товару.

6. Видаткова накладна №250425/01/Н та товарно-транспортна накладна №250425/04/Н від 25.04.2025 на покупця товару.

7. Акт виконаних робіт з надання транспортних послуг №259 від 27.04.2025.

27.10.2025 комісія регіонального рівня надіслала підприємству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів №13391916/41221633, а саме розрахункових документів.

29.10.2025 ТОВ "АГРОКОЛОР" було направлено повідомлення №3 про подання додаткових пояснень до якого було долучено копії:

1. Платіжного доручення №199 від 28.04.2025 в підтвердження отримання оплати від покупця ФГ "ЛІЛІТКО";

2. Платіжні доручення №635 від 25.04.2025 та №636 від 28.04.2025 в підтвердження проведення оплати постачальнику - ТОВ "ДЖЕТЛАЙН".

3. Платіжне доручення №641 від 01.05.2025 в підтвердження оплати перевізнику - ТОВ "ДЖ-ТРАНС".

31.10.2025 комісією регіонального рівня прийнято Рішення №13407634/41221633 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 25.04.25р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

ТОВ "АГРОКОЛОР" було укладено договір поставки нафтопродуктів №АКН-24-32 від 08.03.2024р. з ПП "ТИТАН", згідно з яким ТОВ "АГРОКОЛОР" взяло на себе зобов`язання з поставки нафтопродуктів Покупцю.

26.04.2025 ТОВ "АГРОКОЛОР" поставило ПП "ТИТАН" паливо дизельне за видатковою накладною №250426/01/Н на загальну суму 409530,60 грн, в тому числі ПДВ 68255,10 грн. За фактом поставки позивачем було виписано податкову накладну №1 від 26.04.2025.

Зазначена податкова накладна була подана платником податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно з квитанцією про реєстрацію податкових накладних від 30.04.2025 №9117939197, податкова накладна №1 від 26.04.2025 прийнята, проте її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165. Підставами зупинення реєстрації зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

24.10.2025 позивачем було сформовано та направлено на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області пояснення №2410/5 та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема:

1. Пояснення №2410/5 від 24.10.2025;

2. Договір поставки нафтопродуктів з постачальником товару - ТОВ "777 ГОЛД" №238 від 27.09.2023;

3. Договір поставки нафтопродуктів №АКН-24-32 від 08.03.2024 з ПП "ТИТАН";

4. Договір перевезення вантажу ГСМ автомобільним транспортом №23/09-1 від 03.10.2023 з ФОП ОСОБА_2 ;

5. Видаткова накладна №0714 від 26.04.2025 та товарно-транспортна накладна №007391 від 26.04.2025 від постачальника товару;

6. Видаткова накладна №250426/01/Н та товарно-транспортна накладна №250426/01/Н від 26.04.2025 на покупця товару;

7. Акт виконаних робіт з надання транспортних послуг №4/26-1 від 26.04.2025;

27.10.2025 комісія регіонального рівня надіслала підприємству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів №13392052/41221633, а саме розрахункових документів.

29.10.2025 ТОВ "АГРОКОЛОР" було направлено повідомлення №6 про подання додаткових пояснень до якого було долучено копії:

1. Платіжне доручення №84 та №1 від 28.04.2025 в підтвердження отримання оплати від покупця ПП "ТИТАН";

1. Платіжне доручення №84 та №1 від 28.04.2025 в підтвердження отримання оплати від покупця ПП "ТИТАН".

2. Платіжне доручення №637 від 28.04.2025 в підтвердження оплати перевізнику - ТОВ "ДЖ-ТРАНС".

31.10.2025 Комісією регіонального рівня прийнято Рішення №13407620/41221633 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26.04.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача-1, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Стосовно позовних вимог, щодо скасування Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28.04.2025 №1793-рл.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України регулюється Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі - Закон Закон №3817-ІХ)

Згідно з абз.1 п.3 Розділу ХІІІ "Перехідних положень" Закону №3817-ІХ, ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, видані відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" до 1 січня 2025 року, вважаються чинними та підтверджують право на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності до завершення строку, на який їх було видано (для ліцензій, виданих на визначений строк), або до дня припинення їхньої дії в порядку, визначеному цим Законом.

Порядок та підстави припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності визначено ст.46 Закону №3817-ІХ.

Так, відповідно до ч.1 ст.46 Закону №3817-ІХ, дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно з п.10 ч.2 ст.46 Закону №3817-ІХ, підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті.

До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється.

Відповідно до частини третьої статті 46 Закону №3817-ІХ у рішенні про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються: 1) реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі ДДММРРРР); 2) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 3) реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 4) вид ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 5) реквізити суб`єкта господарювання: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ; для фізичних осіб - підприємців - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи, та осіб, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код уповноваженої особи згідно з ЄДРПОУ і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 та пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України; для іноземних суб`єктів господарської діяльності - найменування та податковий номер постійного представництва; 6) підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності із з25/41221633 від 31 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

На рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності накладається кваліфікована електронна печатка податкового органу.

Частиною четвертою статті 46 Закону №3817-ІХ визначено, що рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається: 1) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання податковим органом відповідних документів (у тому числі рішення суду) та/або виявлення даних/відомостей, що є підставою для припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з частиною другою цієї статті; 2) у разі припинення дії ліцензії за результатами перевірки податкового органу - не раніше одинадцятого робочого дня за днем направлення суб`єкту господарювання акта такої перевірки; 3) у разі припинення дії ліцензії за заявою суб`єкта господарювання - не пізніше 20 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої заяви органом ліцензування.

Поряд з цим суд зауважує, що особливістю адміністративного судочинства, порівняно з іншими видами судочинства, є обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 75 -76 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вказані норми матеріального та процесуального права, а також враховуючи наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності оскаржуваного Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28.04.2025 №1793-рл, оскільки відповідачем у ході судового розгляду справи не було надано належних, достовірних та достатніх доказів виїзду посадових осіб Головного управління ДПС у Чернівецькій області 28.04.2025 за адресою місцезнаходження позивача, що зазначене в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Комунальників, 3, офіс 37-2, та доказів встановлення факту відсутності ліцензіата за вказаною адресою.

Так, в порушення вимог абзацу 3 пункту 10 частини другої статті 46 Закону №3817-ІХ, до складеного 28.04.2025 року Акту №266/Ж6/24-13-09-02/41221633 про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, відповідачем не додано належної та достовірної мультимедійної інформації щодо фіксації зазначеного вище факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

При цьому, з матеріалів справи не можливо встановити докази фіксації 28.04.2025 факту відсутності позивача за названою адресою, зокрема фотознімків/відеозапису із зазначенням дати, часу, місця проведення. Податковим органом у ході судового розгляду справи вказаних доказів не надано.

Суд звертає увагу і на те, що згідно абзацу 4 пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 1.4.5 пункту 1.4 розділу І "Організація та проведення перевірок платників податків" Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 року № 470 (далі - Методичні рекомендації у редакції, станом на час виникнення спірних відносин), у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС / апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС / апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об`єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.

Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів.

У такому ж порядку реєструються інші передбачені Методичними рекомендаціями акти (крім актів (довідок) перевірок).

Датою акта є дата реєстрації акта в електронному Спеціальному журналі реєстрації актів у територіальному органі ДПС / апараті ДПС структурним підрозділом, який склав такий акт (довідку).

При складанні акта йому присвоюється номер, який містить, зокрема, але не виключно, порядковий номер з єдиного електронного Спеціального журналу реєстрації актів у межах територіального органу ДПС / апарату ДПС, який склав акт, індекс структурного підрозділу органу ДПС, який склав акт (довідку) та індекс справи за номенклатурою.

Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС / апаратом ДПС платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.

Зразок форми запиту наведено у додатку 5 до цих Методичних рекомендацій.

При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків, у разі отримання відповіді про невстановлення місця знаходження платника податків за його місцезнаходженням - вживаються заходи щодо встановлення місця знаходження платника податків до настання обставин, які унеможливлюють проведення відповідної перевірки (наприклад, у зв`язку з припиненням діяльності платника податків, спливом визначених законодавством термінів давності для проведення перевірки тощо).

Проте згідно наявних у справі матеріалів усупереч наведеним приписам відповідачем не було складено акт про неможливість проведення 28.04.2025 фактичної перевірки позивача, відповідно, не зареєстровано такий в електронному Спеціальному журналі реєстрації актів, не направлено його платнику податків.

Крім цього, як свідчать наявні у справі матеріали після встановлення неможливості проведення 28.04.2025 перевірки позивача у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Комунальників, 3, офіс 37-2, відповідачем усупереч приписів абзаців 8 - 12 підпункту 1.4.5 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій не було вчинено усіх необхідних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження позивача, а саме: не підготовлено запит за встановленою додатком 5 до Методичних рекомендацій формою на встановлення місцезнаходження платника податків, не направлено такий до відповідного органу, після отримання відповіді на який податковий орган зобов`язаний був або вжити заходів з організації та проведення перевірки платника податків, або вчинити заходи щодо встановлення місця знаходження платника податків.

Натомість, відповідно до встановлених обставин справи, відповідачем протягом одного дня - 28.04.2025 - було складено акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, доповідну записку від начальника управління контролю за підакцизними товарами до в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області з пропозицією прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, та, власне, оскаржуване рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Поряд з цим відповідачем не було надано жодних доказів щодо учинення дій, спрямованих на установлення зв`язку із позивачем з метою з`ясування його місцезнаходження, зокрема і в телефонному режимі з директором підприємства.

Враховуючи при цьому відсутність належних, достовірних та достатніх доказів встановлення 28.04.2025 факту відсутності ліцензіата адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Комунальників, 3, офіс 37-2, свідчить про передчасність та необґрунтованість висновків відповідача щодо наявності підстав, визначених пунктом 10 частини другої статті 46 Закону №3817-ІХ, для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Отже, перевіряючи оскаржуване позивачем рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність його критеріям, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що при його прийнятті відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством України; не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого виду рішень; нерозсудливо та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване прийняте ним рішення.

З огляду на викладене, оскаржуване Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28.04.2025 року №1793-рл є протиправним, а тому підлягає скасуванню. Відповідно, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині cкасування Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.2025 №17635, cкасування Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.05.2025 №20792 та зобов`язання Головного управління ДПС у Чернівецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛОР" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до Наказу ДПС України №17 від 11.01.2023 затверджено Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку

Відповідно до пункту 9 вказаного наказу підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку - відсутня/анульована ліцензія, видана органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво та/або торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1, 215.3.2, 215.3.31 та 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України

Оскільки Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.2025р. №17635 та Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.05.2025р. №20792 прийняті саме на підставі анулювання ліцензії, яке в свою чергу визнано протиправним, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо скасування рішень № 13407620/41221633 від 31.10.2025, №13407634/41221633 від 31.10.2025, № 13407632/41221633 від 31.10.2025, № 13407630/41221633 від 31.10.2025, №13407625/41221633 від 31.10.2025, №13407627/41221633 від 31.10.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Відповідно до підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 зазначеного Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 згаданої статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 згаданої статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Пункт 8 Додатку 1 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості платника податку на додану вартість наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що питання про відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку з винесенням відповідного рішення, розглядається виключно у разі наявності у контролюючого органу податкової інформації що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, встановлення контролюючим органом факту наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, є можливим виключно внаслідок оцінки господарської операції, щодо якої подані податкові накладні / розрахунки коригування.

Зі змісту квитанцій слідує, що контролюючим органом зроблено висновок про відповідність платника податку, яким подано на реєстрацію в ЄРПН спірні податкові накладні, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток № 1 до згаданого Порядку) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 до вказаного Порядку в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Проведення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН.

Водночас, факт віднесення платника податків згідно рішення контролюючого органу до переліку ризикових платників податків автоматично не є підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, якщо в кожному конкретному випадку на вимогу контролюючого органу такий платник надасть первинні документи, які підтверджують операції, за наслідками якої складено податкові накладні по факту першої події, що мали місце, для їх реєстрації в ЄРПН.

Водночас, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачу до контролюючого органу для реєстрації спірної податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Судом встановлено, що після надіслання ПН №1 від 26.04.2025, № 1 від 25.04.2025, № 4 від 25.04.2025, №3 від 25.04.2025, №2 від 25.04.2025 №1 від 30.04.2025 відповідачем було надіслано квитанції, у яких позивача повідомлено, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутній конкретний перелік пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд додатково звертає увагу на те, що позивача було віднесено до платників податків, що відповідають критеріям ризиковості згідно рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

На підтвердження правомірності реєстрації ПН, позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та документів. У відповідь на це відповідачем було складено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів з вимогою надати розрахункові документи та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач подав повідомлення про подання додаткових пояснень та документів.

На підтвердження правомірності реєстрації ПН, позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та документів.

Судом встановлено, що первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; банківські виписки з особових рахунків було надано позивачем при поданні первинних пояснень, тому у відповідача були відсутні підстави для витребування зазначених документів.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 згаданого Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 зазначеного Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 згаданого Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

При цьому як слідує зі змісту оскаржених рішень відповідача-1, підставами для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку

При цьому суд наголошує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Ані у квитанціях про зупинку реєстрації податкових накладних, ані у повідомленнях про надання додаткових документів відповідач-1 не зазначив про необхідність надання конкретних документів.

Відтак, на переконання суду, надані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістова оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить жодних висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

При цьому суд зазначає, що відповідачами не надано жодних аргументів щодо спростування своїх дій.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, а також на те, що наданих відповідачу-1 документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Суд звертає увагу на те, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13407620/41221633 від 31.10.2025, №13407634/41221633 від 31.10.2025, № 13407632/41221633 від 31.10.2025, № 13407630/41221633 від 31.10.2025, №13407625/41221633 від 31.10.2025, №13407627/41221633 від 31.10.2025 є протиправними, а тому такі необхідно скасувати.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні №1 від 26.04.2025, № 1 від 25.04.2025, № 4 від 25.04.2025, №3 від 25.04.2025, №2 від 25.04.2025 №1 від 30.04.2025 датою їх первинного подання на реєстрацію.

Позиція суду щодо обраного способу захисту у цій справі у частині зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні датою їх первинного подання на реєстрацію узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, від 16.11.2022 у справі № 160/9013/20.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

При цьому суд зазначає, що з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена в іншому формулюванні, ніж заявлені позовні вимоги, що не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 21801,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, оскільки саме рішеннями відповідача-1 відмовлено в реєстрації ПН, анульовано ліцензію позивача та прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28.04.2025 №1793-рл.

3. Визнати протиправним та cкасувати Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.2025 №17635.

4. Визнати протиправним та cкасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.05.2025 №20792.

5. Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛОР" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13407620/41221633 від 31 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26.04.2025.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26.04.2025 датою подання.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13407634/41221633 від 31 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 25.04.2025.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 25.04.2025 датою подання.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13407632/41221633 від 31 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 25.04.2025.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 25.04.2025 датою подання.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13407630/41221633 від 31 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 25.04.2025.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 25.04.2025 датою подання.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13407625/41221633 від 31 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25.04.2025.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 25.04.2025 датою подання.

16. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13407627/41221633 від 31 жовтня 2025 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.04.2025.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.04.2025 датою подання.

18. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛОР" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати - судовий збір в сумі 21801,50 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОЛОР" (вул. Кишинівська, 2 А, офіс 7, м. Чернівці, 58023, Код ЄДРПОУ 41221633);

Відповідачі - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58603, Код ЄДРПОУ 44057187).

Державна податкова служба України (Львівська площа, 8 м. Київ, 04053, Код ЄДРПОУ 43005393)

Суддя І.В. Маренич