Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Дата: 21 вересня 2026 р.
Справа: №212/3226/26
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Справа № 212/3226/26
2/212/3726/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання - Розинько К.А.
у цивільній справі № 212/3226/26 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
10.03.2026 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2021 року, яка виникла станом на 09.03.2026 року, у розмірі 29359.22 грн. (з яких: 19199.16 грн. - заборгованість за кредитом, 10160.06 грн. - заборгованість по відсоткам), та витрати по сплаті судового збору розмірі 2662.40 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 06.04.2021 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку, та підписала Заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором відповідач не виконала умови договору, в зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.
27.04.2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, де зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзив не надала.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 06.04.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк» підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, яка відповідно заяви від 06.04.2021 року підписана електронним підписом (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», тип кредиту – поновлювана кредитна лінія з пільговим періодом використання; сума ліміту від 50 000-200 000 грн; строк кредитування 240 місяців; мета отримання кредиту – на споживчі цілі; реальна річна процентна ставка відсотків річних 58,23% карта «Універсальна», 56,44% карта «Універсальна Gold», 49,34 % карта «Зелена» (а.с. 12).
Відповідно довідки за лімітами, по кредитному договору б/н від 06.04.2021 року за період з 06.04.2021 року – 09.03.2026 року збільшено розмір до 20000,00 грн. (а.с.21).
Відповідно довідки за картками ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки:
-№ НОМЕР_2 , строк дії до квітня 2027 року (а.с.22).
Як вбачається з Виписки по картці, 06.04.2021 року – 09.03.2026 року ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами (а.с. 13-20).
Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 09.03.2026 року становить 29359.22 грн., яка складається з : -19199.16 грн. - заборгованість за кредитом; - 10160.06 грн. - заборгованість по відсотками (а.с.7-10).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів, які б спростовували факт укладання з позивачем кредитного договору, не спростував розрахунок заборгованості перед АТ «Акцент-Банк», не довів відсутність заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 207, 626, 628, 633, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.04.2021 року, яка виникла станом на 09.03.2026 року, у розмірі 29359 (двадцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 22 копійки (яка складається з: 19199.16 грн. - заборгованість за кредитом; 10160.06 грн. - заборгованість по відсотками).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, рахунок № НОМЕР_3 , МФО №307770, місцезнаходження юридичної особи: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений 22.09.2026 року.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua