Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 21 вересня 2026 р.
Справа: №161/16007/26
Суддя: Рудська С. М.
Справа № 161/16007/26
Провадження № 3/161/4033/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ситниця Маневицького району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягався: 25.09.2025 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП – визнано винним та накладено штраф у розмірі 1020 грн., пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
17.07.2026 року близько 16.20 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував, принижував, штовхав та шарпав в присутності малолітньої дитини, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 17.07.2026 року близько 16.20 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: словесно ображав, погрожував, принижував, штовхав та шарпав в присутності малолітньої дитини, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення від 17.07.2026 року, складеним стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1, 3);
-терміновими заборонними приписами стосовно кривдника ОСОБА_1 від 17.07.2026 (а.с. 5-7);
-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102» від 17.07.2026 року (а.с. 8);
-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.07.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; (а.с. 7, 9);
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 17.07.2026 року (а.с. 8);
-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.07.2026 року (а.с. 12-14).
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.
-
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с. 14).
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 7, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua