Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №161/16090/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16090/26

Провадження № 3/161/4060/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №729040 від 25 липня 2026 року вбачається, що 25 липня 2026 року о 22 год. 32 хв. у м. Луцьку по пр. Відродження, 13, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kawasaki Z-900, н.з. НОМЕР_1 , та на транспортному засобі був встановлений номерний знак, у якого був змінено розмір номерного знаку, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що номерний знак на транспортний засіб він замовив у фізичної особи — підприємця ОСОБА_3 в м. Києві та отримав поштовим відправленням наприкінці травня 2026 року. До цього на транспортному засобі був встановлений великий квадратний номерний знак. Вважає, що придбаний та встановлений номерний знак є таким, що відповідає чинним вимогам. Крім того, зазначив, що працівником поліції було поставлено під сумнів відповідність номерного знаку встановленим вимогам щодо його розмірів. Водночас висновок про невідповідність номерного знаку зроблено виключно на підставі проведеного працівником поліції власного вимірювання, при цьому не зазначено, за допомогою якого саме засобу здійснювалося вимірювання, не наведено його технічних характеристик та не надано доказів, які б об?єктивно підтверджували невідповідність номерного знаку вимогам ДСТУ. Також процес здійснення вимірювання належним чином не зафіксовано, а тому наявні у матеріалах справи докази не підтверджують належним чином факт встановлення на транспортному засобі номерного знаку, який не відповідає вимогам, установленим для державних номерних знаків транспортних засобів. 3 огляду на викладене просив провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю належних та достатніх доказів невідповідності встановленого на транспортному засобі номерного знака вимогам чинного законодавства.

Законний представник ОСОБА_1 – мама ОСОБА_2 зазначила, що під час складання адміністративних матеріалів стосовно її сина була відсутня.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Диспозицією частини першої статті 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Як вбачається з матеріалів справи, працівником поліції встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kawasaki Z-900, н.з. НОМЕР_1 , розмір номерного знаку якого був змінений.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, органом, який склав адміністративні матеріали було надано протокол про адміністративне правопорушення, довідку та рапорт поліцейського.

Так, візуальне спостереження за неправомірними діями осіб, яке фіксується шляхом написання відповідних рапортів працівниками органу Національної поліції, може бути доказом у справі лише в тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Разом із тим матеріали справи не містять фото- чи відеофіксації номерного знака, інших матеріалів огляду транспортного засобу або будь-яких інших об?єктивних даних, які б давали можливість суду безпосередньо встановити факт зміни розміру номерного знаку та його невідповідності встановленим вимогам.

Так, працівником поліції у протоколі лише констатовано факт зміни розміру державного номерного знаку, встановленого на транспортному засобі, однак жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини до матеріалів справи не долучено.

Зокрема, матеріали справи не містять відомостей про те, чи здійснювалося фактичне вимірювання номерного знаку, яким саме способом воно проводилося, за допомогою якого засобу вимірювання та які конкретно результати такого вимірювання були отримані. Результати вимірювання у будь-якій формі не зафіксовані та до матеріалів справи не долучені.

Таким чином, твердження працівника поліції про те, що розмір номерного знаку було змінено, має характер лише констатації відповідної обставини та не підтверджене жодними об?єктивними доказами. При цьому встановити фактичні розміри номерного знаку та їх невідповідність установленим вимогам на підставі наявних у справі матеріалів неможливо.

Відтак суд приходить до висновку, що факт невідповідності розміру державного номерного знаку вимогам, встановленим чинним законодавством, належними та допустимими

доказами не доведений, а тому відсутні достатні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на при-пущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що розмір номерного знаку транспортного засобу Kawasaki Z-900, н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , був змінений.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121-3, 247, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій