Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №931/435/26 — Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/435/26

Провадження № 1-кп/931/63/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030510000136 від 11 березня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мочалки, Турійського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше неодноразово судимого, востаннє

- 21.08.2024 вироком Володимир - Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільненого умовно-достроково на строк 2 роки 10 місяців 14 днів ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12.03.2025 року на підставі ст. 81-1 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу №977 (по стройовій частині) від 20.11.2025 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3 в/ч НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статут) внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026, який затверджено Законом України 14 січня 2026 року № 4757-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строком на 90 діб.

Однак, солдат ОСОБА_6 , під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09 березня 2026 року, у вечірню пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, знаходячись всередині житлового будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав з тумбочки, яка знаходилась в одній з кімнат зазначеного вище будинку, 21 000 гривень та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А16» IMEI - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , вартістю 4566,67 гривень, всередині якого знаходилась сім - картка, оператора стільникового зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 вартістю 100 грн, чим спричинив потеплілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 25666,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві просив судовий розгляд здійснювати без його участі, оскільки перебуває на військовій службі. Шкоду йому не відшкодовано, тому просить призначити справедливу міру покарання.

Зважаючи на те, що потерпілий, будучи повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла відповідна заява, суд у відповідності до вимог ст. 325 КПК України та принципу диспозитивності, визначеним в ст. 26 КПК України, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 09 березня 2026 року разом з потерпілим ОСОБА_8 у його житловому будинку вживали алкогольні напої. Потім він таємно викрав із тумбочки 21 000 грн та мобільний телефон. Кошти витратив на власні потреби, а телефон хотів продати, але це йому не вдалось. Про вчинене шкодує, просив суворо не карати та бажає продовжити військову службу.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 березня 2026 року встановлено, що ОСОБА_8 звернувся із заявою про те, що 09.03.2026 невідома особа викрала з його будинку 21000 грн та мобільний телефон. На підставі заяви 11.03.2026 внесено відомості до ЄРДР за № 12026030510000136 за ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 81,82,88).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 10.03.2026 року він добровільно віддав працівникам поліції кошти в сумі 2802 грн та мобільний телефон марки Sаmsung Galaxy A16, котрий разом з грошовими коштами 09.03.2026 викрав за місцем проживання ОСОБА_8 (а.с. 96)

Протоколом огляду місця події від 10.03.2026 встановлено, що огляд місця події проводився за адресою: Волинська обл., м. Володимир, вул.. Соборна, 6 в кабінеті №4 Володимрського РВП ГУНП у Волинській області, де знаходився ОСОБА_6 , а також мобільний телефон марки «Sаmsung Galaxy A16» ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_6 , чорного кольору, без пошкоджень, які поміщено в сейф пакет NPU6240945, опечатано та з місця події вилучено..

Також на столі у зазначеному кабінеті знаходяться грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 грн - ХВ5956487; ЕР1692717; КЄ0821908; ЕИ6829007; МА0310033; купюра номіналом 200 грн. - БП8262664; 2 купюри номіналом по 20 грн - ВС8740034; ДК0672369; 7 копійок номіналом по 5 грн; 3 копійки номіналом по 2 грн; 2 копійки номіналом по 10 грн; 2 копійки номіналом по 1 грн. Вищезазначені кошти поміщені в сейф пакет NPU5786744 та вилучено (а.с. 97-109)

Виявлені та вилучені під час огляду місця події від 10.03.2026 речі визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 12 березня 2026 року на них накладено арешт (а.с. 110-11, 113-114)

Висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-26/3255-ТВ від 12.03.2026 встановлено, що ринкова вартість мобільного телефона марки «Sаmsung Galaxy A16» з об`ємом пам`яті 4/128 ГБ на 09 березня 2026 року складала 4566,67 грн (а.с. 116-121)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2026 року, свідок ОСОБА_9 у присутності понятих заявила, що серед пред`явлених їй фото вона впізнає особу на фото №1, це саме та особа, яка повернула борг за ОСОБА_10 купюрами номіналом по 500 грн. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2026 на фотознімку №1, серед фотознімків, наданих для огляду, зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 122-124).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 квітня 2026 року, свідок ОСОБА_11 у присутності понятих заявила, що серед пред`явлених їй фото вона впізнає особу на фото №2, цю особу вона знає як ОСОБА_6 , який віддав борг за Катерину купюрами номіналом по 500 грн. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.04.2026 на фотознімку №2, серед фотознімків, наданих для огляду, зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 125-127).

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість, розкаявся у вчиненому, раніше судимий, є особою молодого віку, непрацевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання, згідно характеристики за місцем проживання інколи поводив себе неадекватно, не реагував на прохання батьків, згідно характеристики засудженого має високий ризик ймовірної небезпеки для суспільства, є військовослужбовцем, має посередню службову характеристику.

Згідно інформації КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 2014 року, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, востаннє у 2020 році, в подальшому - не звертався (а.с. 165)

Висновком судово-психіатричної експертизи №156 від 21.05.2026 встановлено, що ОСОБА_6 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), які не позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, які не позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с. 166-169).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом - рецидив злочину.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що останній раніше неодноразово судимий, при цьому вчинив новий корисливий тяжкий злочин в період умовно-дострокового звільнення,завдані збитки не відшкодовані, думку потерпілого, який наполягає на призначенні покарання ОСОБА_6 , разом з тим, останній свою вину визнав та просив суворо не карати, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобтопокарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочин у короткий проміжок часу після засудження, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до протоколу від 18.05.2026 вбачається, що ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції о 15:50 18.05.2026 (а.с. 172). Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду від 19.05.2026 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який було неодноразово продовжено в ході судового розгляду кримінального провадження.

Із врахуванням призначеного покарання, особи обвинуваченого, продовження існування ризиків переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд до вступу вироку в законну силу залишає обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.05.2026 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 12 березня 2026 року на речі та предмети- скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А16» IMEI - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , всередині якого знаходиться сім - картка оператора стільникового зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_4 , що знаходяться на зберіганні у Володимирському РВП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- кошти в сумі 2802 грн., які передано на відповідальне зберігання у філію «Волинське головне регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 1, Волинська область - повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи: висновок № СЕ-19/103-26/3255-ТВ від 12.03.2026 року в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Локачинський районний суд Волинської області, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1