Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №400/6432/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 р. № 400/6432/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув упорядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про:

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» недостовірних відомостей стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: категорії «Військовозобов`язаний», відмітки «Порушення правил військового обліку», відсутності постанови ВЛК про непридатність та підстави виключення з обліку, зокрема в частині:

-категорії «Військовозобов`язаний» - як такої, що суперечить Військовому квитку серії НОМЕР_3 та постановам ВЛК 2010 і 03.07.2024 ;

-відмітки «Порушення правил військового обліку» - як такої, що є юридично нікчемною та такою, що порушує принцип презумпції невинуватості;

-відсутності постанови ВЛК та підстави виключення - як такої, що не відповідає наявним рішенням ВЛК.

зобов`язання вчинити дії щодо приведення відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у відповідність до первинного паперового військово-облікового документа - Військового квитка серії НОМЕР_3 , а саме:

замінити статус обліку з «На обліку» на «Виключено з військового обліку»;

замінити категорію обліку з «Військовозобов`язаний» на «Не військовозобов`язаний»;

внести відомості про підставу виключення: «п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку»;

-внести відомості про постанову ВЛК: «Непридатний з виключенням з військового обліку»;

- виключити відмітку «Порушення правил військового обліку» з відомостей Реєстру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач обґрунтовує позов тим, що на підставі Постанови військово-лікарської комісії, 22.06.2010 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнав його в установленому законом порядку «непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку» на підставі статей 8Б, 64В, 23В, 49В графи ІІ Розкладу хвороб (Наказ МОУ № 402). Наказом командира в/ч НОМЕР_4 його було звільнено з дійсної військової служби за станом здоров`я. Позивач набув остаточного та незворотного правового статусу особи, виключеної з військового обліку за станом здоров`я, що є завершеним індивідуальним адміністративним актом органу державної влади. Цей акт породжує незворотні правові наслідки і не може бути переглянутий у позасудовому порядку без проведення нової ВЛК, яка б встановила зміну стану здоров`я позивача на кращий. Позивач пройшов ВЛК від 03.07.2024 , яка підтверджує його непридатність до військової служби з виключенням з обліку. Наявність двох послідовних постанов ВЛК (2010 та 2024 ) з ідентичним висновком про непридатність з виключенням є беззаперечним доказом обґрунтованості позовних вимог і унеможливлює будь-які посилання відповідача на «спірність» або «недостатність» підстав для актуалізації даних у Реєстрі. Відповідач помилково надіслав позивачу повістку № 587713 від 10.10.2024 та кваліфікував його неявку до ТЦК як порушення правил військового обліку та з 30.11.2024 у Реєстрі з`явилась відмітка «Порушення правил військового обліку». Зазначена відмітка є юридично нікчемною та підлягає виключенню, оскільки суб`єктами правопорушень, передбачених статтями 210 та 210-1 КУпАП, а також обов`язку з`являтися за повісткою (ст. 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), є виключно призовники, військовозобов`язані та резервісти. Позивач станом на 2024 рік не відносився до жодної з цих категорій, оскільки ще у 2010 році він був виключений з військового обліку за станом здоров`я.

Відповідач надав суду відзив, в якому зазначив, що позивач не довів наявності чинного та належно оформленого рішення військово-лікарської комісії про визнання його непридатним до військової служби, яке відповідно до законодавства є підставою для виключення з військового обліку. Запис у військовому квитку від 22.06.2010 має зміст «непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час», а не «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку». Правовий статус Позивача, зміст його військово-облікових документів та правомірність відмови у внесенні до Реєстру відомостей про виключення з військового обліку вже встановлені рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі № 400/9699/25. Відомості про нібито постанову ВЛК від 03.07.2024 не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема довідкою ВЛК, карткою медичного огляду, записом у книзі протоколів, свідоцтвом про хворобу та доказом затвердження постанови відповідною ВЛК регіону. У частині тотожних вимог провадження підлягає закриттю відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, а в іншій частині - у задоволенні позову слід відмовити.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що підставами позову у справі № 400/9699/25 були обставини станом на заяву від 31.07.2025. У справі № 400/6432/26 підставами позову є нові обставини, що не були та не могли бути предметом дослідження у попередній справі, а саме: нова заява позивача від 06.05.2026, та адвокатський запит від 12.05.2026, відповідь відповідача. Отже, Відповідач визнає, що вимога щодо відмітки «Порушення правил військового обліку» у попередній справі не розглядалася. Це виключає тотожність позовів та унеможливлює закриття провадження за пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України принаймні в цій частині. Бездіяльність органу ведення Реєстру щодо не приведення відомостей у відповідність до первинних військово-облікових документів має триваючий характер. Кожне нове звернення особи породжує самостійний обов`язок органу розглянути його та вчинити відповідні дії, а відмова або ухилення від такого розгляду утворює нову, самостійну підставу позову. Відповідач посилається на преюдиційність обставин, встановлених рішеннями у справі № 400/9699/25. Позивач не заперечує проти застосування статті 78 КАС України, проте звертає увагу на дійсні межі преюдиції. Преюдиція звільняє від доказування фактів, але не позбавляє суд обов`язку самостійно надати правову оцінку спірним правовідносинам у новій справі з урахуванням нових обставин і нових доказів.

У запереченнях зазначено, що подання нового звернення не створює нового матеріально-правового спору щодо встановленого військово-облікового статусу. Нове звернення до суб`єкта владних повноважень не змінює матеріально-правової природи вимоги, якщо особа повторно просить визнати її непридатною до військової служби, визнати її виключеною з військового обліку та внести відповідні відомості до Реєстру на підставі тих самих обставин і документів, які існували до розгляду попередньої справи. Відповідь Відповідача на заяву від 06.05.2026 не створила нового військово- облікового статусу Позивача, а лише повідомила про наявні облікові відомості та відсутність належних правових підстав для внесення запитуваних змін. Обставини, встановлені у справі № 400/9699/25, мають преюдиційне значення. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі № 400/9699/25 встановлено обставини щодо військово-облікового статусу ОСОБА_1 , змісту його військово-облікового документа та відсутності належно підтвердженого рішення ВЛК про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Позивач не надав належного підтвердження існування чинної постанови ВЛК про непридатність.

Відповідно до ст.262 КАС України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою від 06.05.2025, яка по суті є заявою від 06.05.2026, в якій просив внести/виправити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» у повну відповідність до відомостей військового квитка серії НОМЕР_3 : виключити його з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»(непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку). Також позивач просив виправити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення ним правил військового обліку, оскільки будь- яких порушень він не допускав.

12.05.2026 до ТЦК звертався адвокат позивача із адвокатським запитом, в якому просить надати повістку про виклик позивача, докази вручення повістки позивачу, протокол про адміністративне правопорушення.

22.05.2026 відповідач надав адвокату позивача відповідь, в якій зазначив, що заява позивача щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру…. перебуває на розгляді та за результатами розгляду буде надана відповідь.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Воєнний стан в Україні триває й наразі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» № 2232-ХІІІ Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.(ч.1 ст.33 ЗУ № 2322).

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.37 Закону України « Про військовий обов`язок та військову службу»

виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

3) визнані непридатними до військової служби;

Відповідно до ч.8 статті 5 цього Законі України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16 березня 2017 року № 1951-Ш органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи Служби зовнішньої розвідки України та розвідувального органу Міністерства оборони України.

Відповідно до ст.9 Закону України « Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право:

1) отримувати інформацію про своє включення (не включення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру;

2) звертатися в порядку, встановленому розпорядником Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (не включення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Ст.14 Ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

Відповідно до постанови КМУ №599 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа»:

3. Відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває на військовому обліку Збройних Сил або був виключений з такого обліку, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним (крім військово-облікових документів військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів).

Відповідність відомостей, зазначених у військово-обліковому документі на бланку, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перевіряється через:

Портал;

районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ (орган СБУ, розвідувальний орган).

4. У разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів або громадян України, звільнених у відставку із зазначених органів), громадянин України для внесення відповідних змін повинен скористатися засобами Порталу або особисто звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви про внесення змін.

У разі невідповідності відомостей, зазначених у військово-обліковому документі у паперовій формі (зокрема відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу), відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призовник, військовозобов`язаний або резервіст, який перебуває на військовому обліку, або громадянин України, який був виключений з військового обліку, повинен сформувати військово-обліковий документ в електронній формі відповідно до пункту 6 цього Порядку. Зміни у військово-облікові документи у паперовій формі зазначених громадян України не вносяться, а військово-облікові документи у паперовій формі, відомості в яких не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, вважаються недійсними.

Отже, відповідно до п.4 Порядку № 599 позивач повинен був звернутись до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки,: 1) засобами Порталу Дія, 2) особисто.

Але позивач ані особисто, ані через Портал Дія до органів ТЦК з приводу приведення у відповідність відомостей у Реєстрі не звертався, а його адвокат направив на їх адресу заяву. Такий спосіб звернення для виправлення невідповідностей не передбачений Порядком.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк (ч.3 ст.22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ, у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Наданий позивачем військовий квиток НОМЕР_3 від 19.02.2008 свідчить, гр.13, що 22.10.2010 медичною комісією при УМВС в Миколаївській області визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний на підставі ст.ст. 8б,64в,23в,49в.Розділ VI має запис « знятий з обліку як обмежено придатний».

Особова картка позивача надана суду відповідачем свідчить, що:

- він є військовозобов`язаним,

-є порушником правил військового обліку з 30.11.2024,

-підлягає призову на військову службу.

-Не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП.

- 22.10.2010 медичною комісією при УМВС в Миколаївській області визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час на підставі ст. ст. 8б,64в,23в,49в.

Наданий позивачем військовий квиток не містить запису про те, що він був виключений з військового обліку за висновком ВЛК на підставі п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Медичною комісією від 22.10.2010 позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним до військової служби у воєнний час.

Також суд зазначає, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 400/9699/25 при розгляді справи між тими ж сторонами встановлено, що «підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у 2010 році позивач за результатом проходження медичного огляду набув статуту “непридатний до військової служби у мирний час/обмежено придатний у воєнний час”, що є відмінним від статусу “непридатний до військової служби”. А відтак, відсутні підстави для внесення змін щодо придатності до військової служби позивача за його заявою від 29.07.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки за чинними нормами ст.37 Закону №2232-XII позивач не підпадає під категорію осіб, які можуть бути виключеними з військового обліку та є військовозобов`язаним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність відмови у внесенні до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей за заявою позивача від 31.07.2025 року про виключення апелянта з військового обліку та не вбачає підстав для визнання протиправної бездіяльності відповідача».

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, апеляційним судом встановлено, що правових підстав для виключення позивача з військового обліку, як непридатного на підставі заяви від 31.07.2025 немає.

Тому подання позивачем нової заяви від 06.05.2026 не змінює правомірності його статусу, як військовозобов`язаного та відсутності правових підстав для виключення його з військового обліку.

Позивач у позові зазначив, що він 03.07.2024 пройшов ВЛК, яким був визнаний непридатним до військової служби з виключення з військового обліку, але ним не надано до суду такого висновку ВЛК. Також у додатку до позову не міститься такого документу, як висновок ВЛК від 03.07.2024.

Позивач, всупереч ст.77 КАС України не довів суду наявність фактичних обставин- висновків ВЛК про непридатність його до військової служби з виключенням з військового обліку.

Оскільки суд дійшов висновку, що позивач правомірно перебуває на військовому обліку, тому відповідно до ч.3 ст.22 Закону України « Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» він повинен був з`явитись до ТЦК за викликом по повістці. Неявка до ТЦК є порушенням правил військового обліку, що є підставою для звернення ТЦК до національної поліції для доставки позивача до ТЦК та відображення в Реєстрі інформації, що позивач є порушником правил військового обліку, тому позовні вимоги про «зобов`язання вчинити дії щодо приведення відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у відповідність до первинного паперового військово-облікового документа - Військового квитка серії НОМЕР_3 , а саме: виключити відмітку «Порушення правил військового обліку» з відомостей Реєстру стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволенню не підлягають.

Отже, позивач не довів суду належними та допустимими доказами, що відповідач діяв протиправно, тому позов задоволенню не підлягає.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Справа № 400/9699/25 не тотожна цій справі предметом позову та підставами виникнення.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко