Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №400/8732/25 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 р. № 400/8732/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні заявою військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 26.01.2026 по справі № 400/8732/25

за позовомОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року по справі № 400/8732/25 позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у визначенні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_2 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14, за період 22.04.2021 р. по 19.05.2023 р., 18.06.2025 р. по 23.07.2025 р; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення (щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 22.04.2021 р. по 31.12.2021р., з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення (щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р., з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення (щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2023 р. по 19.05.2023 р., з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення (щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 18.06.2025 р. по 23.07.2025 р., з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2025 рік” на 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року залишено без змін.

12.05.2026 судом видано виконавчі листи по справі.

Від відповідача до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 26.01.2026 по справі № 400/8732/25, в якій відповідач просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №400/8732/25 в частині: визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_2 за період з 18.06.2025 по 23.07.2025; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення (щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 18.06.2025 по 23.07.2025 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14 до Постанови №704; ухвалити в зазначеній частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за період з 18.06.2025 по 23.07.2025 відмовити.

Ухвалою суду від 11.09.2026 відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, просив її задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже, застосування наведеної норми передбачає встановлення того, що скасоване в подальшому судове рішення не лише існувало на час вирішення відповідної справи, а мало безпосереднє юридичне значення для її вирішення та було покладене в основу висновків суду, від яких залежав результат розгляду відповідних позовних вимог.

У постанові від 05.02.2021 у справі № 815/6356/15 Верховний Суд висловив правову позицію, відповідно до якої скасування судового рішення, висновки якого мали визначальне значення під час ухвалення рішення в іншій справі, може бути підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи позовні вимоги щодо періоду, починаючи з 18.06.2025, суд виходив безпосередньо з факту набрання цього дня законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 320/29450/24 та зазначив, що з 18.06.2025 відновилася дія пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у первісній редакції.

Саме з цієї підстави суд дійшов висновку, що за відповідний період розрахунковою величиною для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням позивача мав бути розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня відповідного календарного року, помножений на відповідний тарифний коефіцієнт.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24 не були використані судом лише як джерело судової практики чи як додаткове обґрунтування правової позиції.

Набрання постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 законної сили було визначено судом як конкретний юридичний факт, з яким пов`язано припинення дії встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 481 правового регулювання, відновлення попередньої редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 та, як наслідок, виникнення у позивача права на перерахунок грошового забезпечення.

Отже, між скасованими судовими рішеннями у справі № 320/29450/24 та висновками Миколаївського окружного адміністративного суду у рішенні від 26.01.2026 по справі № 400/8732/25 щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за період з 18.06.2025 по 23.07.2025 існує безпосередній причинно-правовий зв`язок.

Так, постановою Верховного Суду від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. Ця постанова набрала законної сили 16.07.2026, є остаточною та оскарженню не підлягає.

При цьому суд зауважує, що підставою для перегляду рішення у цій справі є не зміна правової позиції Верховного Суду та не формування іншого підходу до тлумачення чи застосування норми матеріального права, а саме прямо передбачений пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України юридичний факт скасування судових рішень, які були покладені в основу тієї частини рішення, про перегляд якої просить заявник.

Внаслідок скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 відпала юридична підстава, з якою суд у рішенні від 26.01.2026 пов`язав втрату чинності відповідним правовим регулюванням та відновлення з 18.06.2025 попередньої редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704.

Наведене має істотне та безпосереднє значення для результату вирішення позовних вимог за спірний період, оскільки за відсутності відповідного судового рішення у справі № 320/29450/24 висновок про зміну з 18.06.2025 правового регулювання та необхідність здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб не мав правової підстави.

Крім того, у постанові від 16.07.2026 у справі № 320/29450/24 Верховний Суд звернув увагу на правову природу пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481.

Верховний Суд виходив із того, що пунктом 2 постанови № 481 було внесено зміну до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 шляхом викладення абзацу першого цього пункту у новій редакції, відповідно до якої розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт.

Після набрання постановою № 481 чинності внесена нею зміна стала складовою нормативно-правового акта, до якого її внесено, тобто пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704. Натомість пункт 2 постанови № 481 як норма, функціональним призначенням якої було внесення відповідної зміни, свою дію вичерпав.

Таким чином, скасування Верховним Судом рішень судів попередніх інстанцій у справі № 320/29450/24 усуває підстави для висновку, покладеного в основу рішення від 26.01.2026, про те, що з 18.06.2025 була відновлена первісна редакція пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704.

За відсутності такого юридичного факту спірні правовідносини у період, щодо якого здійснюється перегляд судового рішення, підлягали регулюванню пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у редакції, сформованій унаслідок внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481, якою передбачено розрахунок розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями виходячи з розміру 1762 гривні та шляхом множення його на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Отже, правові підстави для висновку про обов`язок Військової частини НОМЕР_1 за період з 18.06.2025 по 23.07.2025 здійснювати нарахування грошового забезпечення позивача із застосуванням як розрахункової величини розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня відповідного календарного року, відсутні. Відповідно, відсутні і підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення і додаткових видів грошового забезпечення за зазначений період без застосування такої розрахункової величини, а також для покладення на відповідача обов`язку здійснити відповідний перерахунок та виплату.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що скасування постановою Верховного Суду від 16.07.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24 є нововиявленою обставиною в розумінні пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та зумовлює необхідність перегляду рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 400/8732/25 у відповідній частині.

Водночас частиною шостою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Оскільки заява Військової частини НОМЕР_1 стосується виключно частини рішення суду щодо позовних вимог за період з 18.06.2025 по 23.07.2025, а рішення суду в частині вирішення позовних вимог за період з 22.04.2021 по 19.05.2023 заявником не оспорюється, підстави для перегляду рішення суду в цій частині відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Частиною першою статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення, якщо переглядалося рішення суду.

Зважаючи на вищенаведене в його сукупності суд дійшов висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 400/8732/25 скасуванню в частині задоволення позовних вимог за період з 18.06.2025 по 23.07.2025 з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-246, 255, 366-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 400/8732/25 - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 400/8732/25 скасувати в частині:

визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), які полягають у визначенні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 і 14, за період з 18.06.2025 р. по 23.07.2025 р.

зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошового забезпечення (щомісячні основні, щомісячні додаткові та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 18.06.2025 р. по 23.07.2025 р., з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2025 рік” на 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений згідно з додатками 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб».

У цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 за період з 18.06.2025 по 23.07.2025 - відмовити.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 400/8732/25 залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст рішення складено відповідно до частини 3 статті 243 КАС України та підписано суддею 21.09.2026р.