Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №400/9105/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 р. № 400/9105/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ВИБІР", просп. Центральний, 188,м. Миколаїв,54003,

простягнення податкового боргу у сумі 2 503 370,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (далі по тексту – Позивач) звернулося до адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИБІР» (далі по тексту – Відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 2 503 370,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив у встановлені законодавством строки узгоджену суму податкового зобов`язання та згідно із відомостями ІКС «Податковий блок» мас заборгованість перед бюджетом у розмірі 2 503 370,63 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 28.07.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження відповідно до ст. 173 КАС України та призначено підготовче засідання на 12 серпня 2026 р. - 12:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Відповіді №3085486 від 27.07.2026 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача: 54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, проспект Центральний, буд. 188.

Ухвала про відкриття провадження направлялась на зареєстровану адресу відповідача. Відправлення повернулося без вручення адресату. За номером телефону, вказаним у позовній заяві, відповідач не відповідає.

06.08.2026 р. від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеозв`язку.

Ухвалою від 07.08.2026 р. суд постановив провести судове засідання, призначене на 12 серпня 2026 року о 12:00, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 17.08.2026 р. призначено судове засідання на 19 вересня 2026 року о 12:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду. Вказаною ухвалою суд постановив викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

10.09.2026 р. від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.09.2026 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеозв`язку.

Ухвалою від 14.09.2026 р. суд постановив провести судове засідання, призначене на 16.09.2026 року о 12:00 та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИБІР» зареєстровано як юридична особа 10.12.1999 (реєстраційний номер 10701200000003530), основним видом діяльності відповідача є Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом i подібними продуктами (код КВЕД 46.71), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок» та даних інтегрованих карток платника податку, у відповідача наявна податкова заборгованість у сумі 2 503 370,63 грн., а саме з:

1) Податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у розмірі 1 339 078,63 грн., який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма «Р») від 05.08.2015 року № 34426552207, яким донараховано основний платіж у сумі 525 156,33 грн. та штрафні санкції у сумі 131 294,00 грн., узгодженого в рамках судової справи № 826/17523/15;

- пені, нарахованої на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 05.08.2015 року № 34426552207 у сумі 682 628,30 грн., узгодженого в рамках судової справи № 826/17523/15.

2) Податковий борг зі сплати податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у розмірі 1 164 292,00 грн., який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення (форма «Р») від 05.08.2015 року № 34326552207, яким донараховано основний платіж у сумі 468 954,00 грн. та штрафні санкції у сумі 117 239,00 грн., узгодженого в рамках судової справи № 826/17523/15;

- пені, нарахованої на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 05.08.2015 року № 34326552207 у сумі 578 099,00 грн., узгодженого в рамках судової справи № 826/17523/15.

Контролюючим органом направлено відповідачу податкову вимогу від 11.05.2026 року № 0019401-1303-2615, яка повернулась у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У силу п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

У разі несплати в установлений строк грошового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні застосовується штраф та нараховується пеня у порядку і розмірах, передбачених статтями 126 і 129 Податкового кодексу України, виникає право податкової застави на майно платника податків і таке грошове зобов`язання визнається податковим боргом. Контролюючим органом вживаються заходів з погашення податкового боргу в порядку, встановленому законодавством.

Як встановлено судом, відповідачем були оскарженні податкові повідомлення-рішення від 05.08.2015 року № 34426552207, № 34326552207 в судовому порядку, а саме:

У серпні 2015 року ТОВ «ВИБІР» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 № 34326552207, №34426552207, №34526552207.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року у справі № 826/17523/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ «ВИБІР» звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року у справі № 826/17523/15.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 року у справі № 826/17523/15, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року у справі №826/17523/15 - без змін. Дата набрання законної сили – 15.04.2026 року.

Відповідно до ч. 2 п. 57.3 ст. 57 ПК України, відповідач зобов`язаний був самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак, враховуючи, що відповідачем не сплачено у встановлені законодавством строки податкову заборгованість зі сплати податків і зборів, то за ним рахується податкове зобов`язання у сумі 2 503 370,63 грн., яке перетворилось на податковий борг платника податку у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Отже, узгоджене грошове зобов`язання, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки визначені законодавством набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до положень ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що контролюючим органом була сформована податкова вимога від 11.05.2026 року № 0019401-1303-2615, яка була направлена відповідачу за податковою адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та була повернена за закінченням терміну зберігання.

Податковий борг у відповідача на теперішній час залишається не погашеним.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Отже, суд доходить висновку, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу. Однак вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 41.4 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України до контролюючих органів відносяться податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи).

Враховуючи вищевикладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має узгоджений податковий борг в сумі 2 503 370,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 2, 9, 19, 77, 241 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011) до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИБІР» (просп. Центральний, 188, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 30635410) про стягнення податкового боргу в сумі 2 503 370,63 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «ВИБІР» (просп. Центральний, 188, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 30635410) податковий борг у розмірі 2 503 370,63 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22.09.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська