Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №400/3526/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 р. № 400/3526/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Торг», вул. Литовченка, 105А, м. Миколаїв, 54049,

простягнення податкового боргу у сумі 146 533,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Торг» про стягнення заборгованості у розмірі 146533,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 146533,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі (направлена за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), яка повернулася до відправника без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку "адресат відсутній". Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України, часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, судовий виклик вручений належним чином.

Відповідно до ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Торг» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області та є платником податку.

В результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків, у ТОВ «Вердикт Торг» наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у сумі 146533,00 грн, з яких:

1. Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (місцевий бюджет Миколаївської ТГ) – 136000,00грн:

- нараховано штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення № 114014290901 від 28.01.2025 у сумі 136000 грн, строк сплати – 26.02.2025, за період 01.01.2022-22.12.2024

2. Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (Державний бюджет) – 9513,00 грн:

- нараховано штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення № 112214290707 від 28.01.2025 у сумі 9513,00 грн, строк сплати – 26.02.2025, за період 01.01.2022-22.12.2024

3. Адміністративні штрафи та інші санкції (Державний бюджет) – 1020,00грн:

- нараховано штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення № 112414290707 від 28.01.2025 у сумі 1020,00 грн, строк слати – 26.02.2025, за період 01.01.2022-22.12.2024.

Правом на оскарження податкових повідомлень рішень відповідач не скористався.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 ПК України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання, у зв`язку із чим у нього наявний податковий борг в сумі 146533,00 грн.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 ПК України відповідачу направлялася податкова вимога від 17.03.2025 № 0001992-1302-1429, яка була направлена відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, доказів сплати податкового боргу чи оскарження вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Торг» (вул. Литовченка 105-А, м. Миколаїв, 54049, РНОКПП 442324650) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Торг» (вул. Литовченка 105-А, м. Миколаїв, 54049, РНОКПП 442324650) заборгованість в сумі 146533,00 грн, з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Торг» в рахунок погашення податкового боргу, а саме з:

адмiністративних штрафів та штрафних санкцiй за порушення законодавства у сферi виробництва та обiгу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 136000,00 грн на користь місцевого бюджету Миколаївської ТГ;

штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 9513,00 грн на користь бюджету Держави;

адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 1020,00 на користь бюджету Держави.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко