Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №758/17763/21 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/17763/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника позивача Тараненко С.В., співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника відповідача Ткач Р.О., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі за текстом - позивач) звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків у частині своєчасної оплати спожитих житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (надалі за текстом -квартира), з огляду на що просить суд стягнути 265 378,12 грн., з яких: 191 758,41 грн. основного боргу, 16 615,75 грн. 3% річних та 57003,96 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Суду від 22.12.2021 (суддя Лещенко О.В.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Заочним Рішенням суду від 06.10.2022 (суддя Лещенко О.В.) позов задоволено повністю.

08.05.2024 до суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюк В.В.

Ухвалою Суду від 23.05.2024 скасовано заочне рішення від 22.12.2021.

31.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив.

14.08.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 27.11.2024 судом задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні взяли участь представник позивача та співвідповідачі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Позиція представника відповідача підтримали інші співвідповідачі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 22.04.2024, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 22.04.2024.

Згідно листа Подільської РДА від 15.11.2024 за адресою квартири зареєстровані:

ОСОБА_5 з 16.11.1982 та дотепер;

ОСОБА_6 з 21.06.1985 та дотепер;

ОСОБА_4 з 16.06.1988 по 02.04.2024;

ОСОБА_7 з 20.08.1988 та дотепер;

ОСОБА_1 з 10.03.1992 по 22.04.2024;

ОСОБА_3 з 06.10.1992 та дотепер;

ОСОБА_8 з 10.12.1996 та дотепер;

ОСОБА_2 з 23.01.2003 та дотепер;

ОСОБА_9 з 24.09.2009 по 11.07.2022;

ОСОБА_10 з 17.09.2011 та дотепер;

ОСОБА_11 з 17.09.2011 та дотепер;

ОСОБА_12 з 18.08.2012 та дотепер;

ОСОБА_13 з 23.08.2012 по 11.07.2022;

ОСОБА_14 з 14.02.2017 та дотепер;

ОСОБА_15 з 11.04.2019 та дотепер;

ОСОБА_16 з 15.05.1990 по 29.01.2015;

ОСОБА_17 з 09.03.1999 по 10.11.2016.

Згідно Довідки комітету мікрорайону «РЖМ Виноградар» №67 від 10.04.2024 ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_3 з 20.08.2021.

У відповідності до Акту про не проживання особи за місцем реєстрації №7 від 17.01.2025 ОСОБА_4 фактично не проживає починаючи з 1996 року та по теперішній час.

У відповідності до Акту про не проживання особи за місцем реєстрації №5 від 17.01.2025 ОСОБА_1 фактично не проживає починаючи з 2009 року та по теперішній час.

Судом встановлено, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» №110 (4510) було опубліковано повідомлення щодо публічного договору (оферти) про надання позивачем, як виконавцем житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до п. 1 Договору, позивач зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором.

Рахунки на оплату послуг формуються виконавцем (якщо не визначено споживачами особу, що дійснює розподіл обсягів послуг), на основі показань вузлів комерційного обліку з урахуванням показань вузлів розподільного обліку відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та надаються споживачеві (його представникові) у строк не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги.

Рахунки надаються у паперовому вигляді. За згодою споживача рахунки можуть надаватися йому в електронному вигляді, зокрема шляхом доступу до електронних систем обліку розрахунків. Рахунки надаються споживачеві на безоплатній основі (п. 15 Договору).

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Таким чином, між позивачем та співвідповідачами було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відтак, виходячи з умов Договору та приписів законодавства, співвідповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

Однак, співвідповідачі не виконали зобов`язання, покладені на них вищезазначеним Договором, внаслідок чого у них виникла заборгованість у загальному розмірі 191 758,41 грн. за період з 01.07.2014 по 31.10.2021.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є, зокрема, суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: 1) укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; 2) своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; 3) забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; 4) власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку; 5) оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати послуг (п. 28 Договору).

У разі тимчасової відсутності понад 30 календарних днів споживача та інших осіб (у разі відсутності засобів розподільного обліку в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна), споживач може письмово повідомити про це виконавцеві та надати документ, що підтверджує факт відсутності одного або декількох членів сім`ї, не пізніше місячного терміну після закінчення тимчасової відсутності. У такому разі споживач має право на перерахунок за ненадані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

На неоплату вартості послуг споживач має право у разі відключення виконавцем холодної води і опломбування запірних вентелів у квартирі та відновлення відповідних послуг шляхом зняття пломб протягом доби згідно з письмовою заявою (п. 29 Договору).

Споживач зобов`язаний письмово шляхом подання заяви інформувати виконавця про зміну власника житлового приміщення (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житловому приміщенні споживача, протягом 10 календарних днів з дня настання таких змін (пп. 13 п. 31 Договору).

Виконавець зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідні перерахунки розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором (пп. 9 п. 32 Договору).

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що співвідповідачі звертались до позивача у встановленому Договором порядку з повідомленням про відсутність одного або декількох членів сім`ї, не пізніше місячного терміну після закінчення відсутності.

Відтак, оскільки співвідповідачі не звертались до позивача з повідомленням про відсутність у період з 01.07.2014 по 31.10.2021, не пізніше місячного терміну після закінчення відсутності, у позивача відсутній кореспондуючий обов`язок проводити відповідні перерахунки розміру плати.

Показання вузлів розподільного обліку (у тому числі гарячої води) знімаються споживачем щомісячно та надаються виконавцеві у строк не пізніше останнього дня розрахункового періоду одним з таких способів, як телефоном, засобами електронного зв`язку або в інший спосіб, доведений до відома споживача, та зазначаються у рахунку на оплату послуг (п. 16 Договору).

У разі ненадання у визначений договором строк споживачем виконавцеві показань вузлів розподільного обліку виконавцем протягом трьох місяців приймається середньодобове споживання послуги за попередні 12 місяців або за фактичний час споживання послуги (якщо попередніх місяців нараховується менш як 12.

Після відновлення надання показань відповідних вузлів обліку виконавець зобов`язаний здійснити перерахунок за надані послуги (п. 17 Договору).

Розподіл обсягів наданих послуг між споживачами здійснюється відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Мінрегіоном (п. 18 Договору).

Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води (п. 19 Договору).

До встановлення вузла комерційного обліку обсяги споживання питної води визначаються за показаннями вузлів розподільного обліку, а у разі їх відсутності: для житлових приміщень - за нормами споживання, встановленими органам місцевого самоврядування; для нежитлових приміщень або загальних технологічних (власних) потреб житлового будинку - за даними нормативних розрахунків, затверджених Басейновим управлінням водних ресурсів середнього Дніпра та узгоджених з виконавцем. Загальний обсяг споживання питної води у такій будівлі визначається як сума обсягу, визначеного за допомогою вузлів розподільного обліку, та розрахункового обсягу, визначеного за нормою споживання для споживачів, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку (п. 20 Договору).

Обсяг споживання наданих послуг для споживачів, у яких відсутні вузли розподільного обліку здійснюється розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Мінрегіоном (п. 21 Договору).

Крім цього, судом враховано, що співвідповідачами не надано суду показників вузла розподільного обліку по квартир, які б могли спростувати доводи позивача щодо об`ємів нарахувань постачання 10 365,04 м3 ХВ, 10 365,04 м3 ВХВ та 24 855,43 м3 ВГВ.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заборгованість співвідповідачів перед позивачем в розмірі 191 758,41 грн підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і співвідповідачі на момент ухвалення рішення не надали документів, які свідчать про сплату вказаної заборгованості, а також, не надали доказів неотримання ними вищенаведених житлово-комунальних послуг чи оформлення у встановленому порядку відмови від їх отримання, не спростували належними та допустимими доказами наданого позивачем розрахунку спірної заборгованості, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог про стягнення суми основного боргу, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення 191 758,41 грн заборгованості підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідачів 16 615,75 грн. 3% річних та 57003,96 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивачем здійснено нарахування сум 3% річних та інфляційних втрат поетапним методом, де базою нарахування визначено всю суму заборгованості по поточний місяць надання послуг включно, а періодом - починаючи з другого місяця після місяця надання послуг по 31.10.2021.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, що міститься у позові, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення 16 615,75 грн. 3% річних та 57003,96 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач просить суд застовувати до позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат наслідки пропуску позовної давності.

Позивач заперечує проти вказаних доводів відповідача, виходячи з того, що прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України було зупинено перебіг строків позовної давності на час карантину та війни.

Відповідно до ст. ст. 256, 257, 258, ч.1 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 08 листопада 2019 року у справі №127/15672/16-ц виснувала, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)»розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-IX набрав чинності 02.04.2020.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого неодноразово продовжено, останній раз Законом України № 3891-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" по 09.11.2024.

За приписами пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

З огляду на викладене, на час дії встановленого карантину та воєнного стану, строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України, не спливає та на момент звернення позивача з позовом, в разі існування підстав для застосування позовної давності, даний строк має бути застосований лише до 02.04.2017, оскільки Закон №540-IХ від 30.03.2020 набув чинності 02.04.2020.

Водночас, відповідно до підпункту 4 пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17 березня 2020 року, що набрав чинності 17.03.2020, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, протягом дії карантину та протягом 30 днів з дня його відміни заборонялось, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

В той же час, позивач просить суд стягнути з відповідача суми передбачені ст. 625 ЦК України, які не мають характеру штрафних санкцій передбачених ст. 549 ЦК України і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові, відтак, відхиляє доводи відповідача у цій частині повністю.

Таким чином, з урахуванням заяви відповідача щодо застосування строку позовної давності, нараховані інфляційні втрати та 3% річних підлягають до стягненню зспів відповідачів за період з 02.04.2017 по теперішній час, а відтак, суд задовольняє частково заяву про застосування строків позовної давності.

Таким чином стягненню з співвідповідачів на користь позивача підлягає 8889,69 грн 3% річних та 23483,26 грн інфляційних втрат за період з 04.2017 по 31.10.2021.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє позов частково.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору та витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав покладаються на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 191 758 (сто дев`яносто одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім) гривень 41 копійка основного боргу, 8 889 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 69 копійок 3% річних та 23 483 (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 26 копійок інфляційних втрат;

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» у розмірі 3361 (три тисячі триста шістдесят одна) гривень 97 копійок, по 420 (чотириста двадцять) гривень 25 копійок з кожного та витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35 (тридцять п`ять) гривень по 4 (чотири) гривні 38 копійок з кожного;

В іншій частині позову відмовити;

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664)

Відповідач 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач 2: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач 3: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач 4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач 5: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 );

Відповідач 6: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 );

Відповідач 7: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 );

Відповідач 8: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_8 );

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гребенюк