Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №756/10522/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/10522/26

Провадження № 2/756/8531/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

31 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0445-0874 від 25.07.2020 у розмірі 29 758,36 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено кредитний договір, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 9 500 грн на умовах строковості, зворотності та платності. Договір укладено в електронній формі й підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Кредитодавець свої зобов`язання виконав, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача. У визначений договором строк, продовжений унаслідок використання відповідачем права пролонгації, кредит повернутий не був, а нараховані проценти сплачені лише частково. 28.10.2021 первісний кредитор відступив право вимоги за цим договором позивачу. Заборгованість відповідача станом на 03.06.2026 становить 29 758,36 грн і складається із заборгованості за тілом кредиту, процентів, трьох процентів річних та інфляційних втрат. Заборгованість відповідач не погашає.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; відзив на позов не подав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «Стандарт» № 0445-0874, за умовами якого кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом (п. 1 договору).

Судом встановлено, що сума кредиту становить 9 500 грн, строк кредиту - 14 днів, термін платежу - 07.08.2020, сума нарахованих процентів - 2 660 грн, разом до сплати - 12 160 грн (п. 2, 3 договору). Протягом строку кредиту розмір процентів складає 2% від суми кредиту за кожен день користування, річна процентна ставка становить 730% (п. 4 договору). Сукупна вартість кредиту складає 128% від суми кредиту, або 12 160 грн (п. 5 договору).

Кредитний договір та Правила надання грошових коштів у кредит («Стандарт»), затверджені наказом кредитодавця № 76-П від 25.06.2020, разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту (п. 7 договору, п. 1.4 Правил).

Позичальник має право пролонгувати договір на такий самий строк, на який кредит було первинно надано; для використання цього права позичальникові необхідно сплатити нараховані проценти, після отримання яких кредитодавцем договір вважається пролонгованим без вчинення будь-яких додаткових дій сторін, а строк користування кредитом продовжується з наступного календарного дня після настання терміну платежу або закінчення строку попередньо здійсненої пролонгації (п. 8 договору, п. 7.1, 7.2, 7.5 Правил).

Сторони погодили, що проценти, нараховані після закінчення терміну платежу - з урахуванням його продовження у випадку використання позичальником права пролонгації, - є процентами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України; такі проценти нараховуються протягом строку фактичного користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль (п. 9 договору, п. 6.3 Правил).

Спосіб надання кредиту - безготівкове перерахування суми кредиту на поточний (картковий) рахунок з використанням реквізитів платіжної картки позичальника (п. 5.5 Правил).

Договір укладено в електронній формі та підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) «A449» (розділ 13 договору). Як вбачається з довідки про ідентифікацію ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зазначений одноразовий ідентифікатор направлено позичальникові 25.07.2020 на номер телефону НОМЕР_1 .

Зі змісту моніторингу дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вбачається, що 25.07.2020 відповідач здійснив вхід на сайт кредитодавця, ідентифікувався в особистому кабінеті та створив заявку; о 17:31:59 підтвердив ознайомлення з офертою; о 17:32:00 йому надіслано смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором на номер НОМЕР_1; о 17:32:24 відповідач ввів одноразовий ідентифікатор, підписавши електронне повідомлення про прийняття пропозиції; о 17:33:18 кредитодавцем перераховано кошти, а о 17:33:19 примірник договору надіслано на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за підписом начальника департаменту, згідно з яким на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 через систему платежів LiqPay 25.07.2020 за договором № 0445-0874 перераховано 9 500 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 , ідентифікатор платежу - 1378790284.

Судом встановлено, що відповідач тричі скористався правом пролонгації договору, сплативши нараховані проценти 07.08.2020, 21.08.2020 та 04.09.2020 у розмірі 2 660 грн кожного разу, а всього 7 980 грн, унаслідок чого термін платежу продовжено до 18.09.2020. Зазначене підтверджується розрахунком детальних щоденних нарахувань та погашень за договором № 0445-0874 станом на 09.11.2021, складеним і підписаним кредитодавцем.

Кредит у розмірі 9 500 грн відповідачем не повернутий, після 04.09.2020 платежів за договором не здійснювалося. За наведеним розрахунком нарахування процентів припинено 17.12.2020, а несплачені проценти становлять 19 760 грн, з яких 2 660 грн нараховано за період з 05.09.2020 по 18.09.2020, тобто в межах продовженого терміну платежу, а 17 100 грн - за період з 19.09.2020 по 17.12.2020, що складає 90 календарних днів.

28.10.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» як первісним кредитором та ТОВ «Факторинг Партнерс» як новим кредитором укладено договір факторингу № 02/10/2021, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, а новий кредитор передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату. Обсяг прав вимоги визначається як сукупність реєстрів боржників до цього договору, а право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників (п. 2.1, 2.2, 3.1.3 договору факторингу).

Згідно з реєстром боржників № 1 від 09.11.2021 до договору факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021 за позицією 3557 до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за кредитним договором № 0445-0874 у розмірі 9 500 грн основного боргу за кредитом та 19 760 грн нарахованих процентів.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 03.06.2026 заборгованість відповідача становить 29 758,36 грн, з яких: 9 500 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 760 грн - заборгованість за процентами; 83,54 грн - три проценти річних, нараховані за період з 09.11.2021 по 23.02.2022; 414,82 грн - інфляційні втрати за листопад 2021 року - лютий 2022 року.

Доказів погашення заборгованості або її частини відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону).

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 зазначено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору; це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, відповідно до якої укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, а такий правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Таким чином, підписання відповідачем кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства, а сам договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Умови договору відповідачем не оспорювалися та недійсними не визнавалися.

Щодо набуття позивачем права вимоги за кредитним договором суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1077 ЦК України у редакції, чинній на час укладення договору факторингу, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Перехід до позивача права вимоги саме за кредитним договором № 0445-0874 від 25.07.2020 підтверджується договором факторингу № 02/10/2021 від 28.10.2021 та реєстром боржників № 1 від 09.11.2021 до нього, який містить дані про відповідача, номер кредитного договору та розмір відступленої заборгованості. Зазначені договір і реєстр у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювалися та недійсними не визнавалися, а згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 0445-0874 від 25.07.2020 в обсязі, що існував на момент переходу цих прав.

Щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд зазначає наступне.

Заборгованість за тілом кредиту становить 9 500 грн, доказів її погашення матеріали справи не містять, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що строк користування кредитом, продовжений унаслідок тричі використаного відповідачем права пролонгації, сплив 18.09.2020. Нараховані за період з 05.09.2020 по 18.09.2020 проценти в розмірі 2 660 грн є платою за користування кредитом у межах строку кредитування (ст. 1048, 1054 ЦК України) та підлягають стягненню.

Проценти в розмірі 17 100 грн нараховані за період з 19.09.2020 по 17.12.2020, тобто після спливу строку кредитування. Водночас п. 9 кредитного договору та п. 6.3 Правил сторони прямо погодили, що проценти, нараховані після закінчення терміну платежу з урахуванням його продовження, є процентами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України та нараховуються не більше 90 календарних днів поспіль. Отже, ці проценти є не платою за користування кредитом, а іншим розміром процентів, встановленим договором у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто саме тим способом захисту прав кредитодавця в охоронних правовідносинах, на який вказала Велика Палата Верховного Суду. Нарахування здійснено за 90 календарних днів, тобто в межах погодженого сторонами обмеження, і припинено 17.12.2020. За таких обставин вимоги про стягнення процентів у загальному розмірі 19 760 грн є обґрунтованими.

Позивачем також заявлено до стягнення три проценти річних у розмірі 83,54 грн та інфляційні втрати у розмірі 414,82 грн, нараховані за період з 09.11.2021 по 23.02.2022, тобто після спливу погодженого сторонами 90-денного строку нарахування процентів за п. 6.3 Правил.

Три проценти річних за період з 09.11.2021 по 23.02.2022 (107 днів) складають 83,55 грн (9 500 грн х 3% х 107 : 365). З урахуванням меж заявлених позовних вимог стягненню підлягають три проценти річних у розмірі 83,54 грн.

Разом з тим, розрахунок інфляційних втрат є помилковим. Індекс інфляції обчислюється за кожний місяць прострочення, у зв`язку з чим місяці, у яких період нарахування починається або закінчується не з першого чи не останнім числом, до розрахунку не включаються. Позивач же нарахував інфляційні втрати з урахуванням індексів за листопад 2021 року та лютий 2022 року, які є неповними місяцями заявленого періоду. За повні місяці цього періоду - грудень 2021 року та січень 2022 року - сукупний індекс інфляції становить 1,0191 (100,6 х 101,3, з діленням щомісяця на 100), а тому інфляційні втрати складають 181,24 грн (9 500 грн х 1,0191 х 9 500 грн). У задоволенні решти вимог про стягнення інфляційних втрат слід відмовити.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів повного або часткового погашення заборгованості суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню - стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № 0445-0874 від 25.07.2020 у розмірі 29 524,78 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9 500 грн, заборгованості за процентами в розмірі 19 760 грн, трьох процентів річних у розмірі 83,54 грн та інфляційних втрат у розмірі 181,24 грн. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Судом встановлено, що 02.07.2024 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги. Згідно з витягом з акта № 35 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 адвокатським об`єднанням надано позивачу у справі щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № 0445-0874 послуги з надання усної консультації з вивченням документів вартістю 4 000 грн та зі складання позовної заяви про стягнення боргу вартістю 9 000 грн, а всього на суму 13 000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Справа є малозначною та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, спір не характеризується правовою чи фактичною складністю, обсяг доказів є незначним, а ціна позову становить 29 758,36 грн. З огляду на перелік і зміст наданих адвокатським об`єднанням послуг, категорію справи та її складність суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу не є пропорційним до предмета спору, і визначає обґрунтованим та співмірним розмір таких витрат у сумі 5 000 грн.

Оскільки позов задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 960,75 грн таких витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. Оскільки позовні вимоги задоволено на 99,22%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 641,50 грн, виходячи з розрахунку 29 524,78 ? 2 662,40 : 29 758,36.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 0445-0874 від 25.07.2020 у розмірі 29 524,78 грн, судовий збір у розмірі 2 641,50 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 960,75 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 6, офіс 521).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО