Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №756/6307/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/6307/26

Провадження № 2/756/6378/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

31 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.01.2024 № 17.01.2024-100000809 у розмірі 8 500 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.01.2024 між ним та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір (кредитної лінії), за яким відповідачу надано кредит у розмірі 13 000 грн строком на 28 днів із датою повернення 13.02.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії, пов`язаної з наданням кредиту. Кредитні кошти перераховано відповідачу того ж дня на вказаний ним при укладенні договору платіжний засіб.

Позивач зазначив, що відповідач виконував зобов`язання неналежно: сплативши 13.02.2024 - 7 000 грн, 14.03.2024 - 1 590,06 грн та 03.04.2024 - 1 500 грн, у повному обсязі кредит, проценти та комісію не повернув. Станом на 06.04.2026 заборгованість становить 8 500 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 4 746,40 грн, за процентами за користування кредитом - 1 803,60 грн, за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, - 1 950 грн. Часткову сплату коштів позивач розцінив як визнання відповідачем боргу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; відзив на позов не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився; у позовній заяві позивач просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника за наявними у справі доказами і зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (кредитної лінії) № 17.01.2024-100000809, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту). Дата та час укладення договору - 17.01.2024, 10:52 (п. 1.3 оферти).

Договір укладено в електронній формі: кожну сторінку його частин з боку позичальника підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором E945, надісланим у смс-повідомленні на вказаний відповідачем фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , а з боку кредитодавця - кваліфікованим електронним підписом (п. 2.2, 2.3 оферти).

Відповідно до заявки, яка є невід`ємною частиною договору, кредит надано на таких умовах: дата надання кредиту - 17.01.2024 (п. 1); сума кредиту - 13 000 грн (п. 2); строк, на який надається кредит, - 28 днів з дати його надання (п. 3); дата повернення кредиту - 13.02.2024 (п. 4); процентна ставка - фіксована незмінна у розмірі 1% за один день користування кредитом, що застосовується протягом усього строку, на який надається кредит (п. 6); денна процентна ставка - 1,34% (п. 7); проценти розраховуються шляхом множення суми кредиту (залишку суми кредиту) на кількість днів користування кредитом та на процентну ставку (п. 8); комісія, пов`язана з наданням кредиту, - 15% від суми кредиту, що дорівнює 1 950 грн, нараховується та обліковується в день видачі кредиту (п. 9). Заявка містить графік платежів (п. 10).

Згідно з п. 3.1 оферти кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти і комісію. Способом надання позичальнику коштів у рахунок кредиту є перерахування на рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_3 (п. 4.1 оферти); ті самі реквізити платіжного засобу позичальника зазначено в заявці та в акцепті. За п. 4.4 оферти проценти нараховуються з дня надання кредиту включно до дати його фактичного повернення, а комісія нараховується в день видачі кредиту.

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується квитанцією про виплату, сформованою еквайром АТ КБ «ПриватБанк», ID операції 2415903797, згідно з якою 17.01.2024 о 10:52 на платіжний інструмент VISA № 444111*82 перераховано 13 000 грн; призначення платіжної операції - «Видача за договором № 17.01.2024-100000809», платник - «Швидкий кредит», сайт sgroshi.com.ua, який згідно з п. 1.9, 1.10 оферти є вебсайтом кредитодавця. Номер платіжного інструменту, зазначений у квитанції, збігається з реквізитами електронного платіжного засобу відповідача, наведеними у п. 4.1 оферти та в заявці (НОМЕР_3), як за першими шістьма, так і за останніми знаками, що дає підстави вважати доведеним перерахування кредитних коштів саме відповідачу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 17.01.2024-100000809 станом на 06.04.2026, проценти за користування кредитом нараховувалися за період з 17.01.2024 по 13.02.2024 включно, всього нараховано 3 640,06 грн процентів; комісію в сумі 1 950 грн нараховано 17.01.2024. Неустойка та проценти на підставі ст. 625 ЦК України позивачем не нараховувалися.

Із цього ж розрахунку вбачається, що на погашення заборгованості відповідач сплатив 13.02.2024 - 7 000 грн, 14.03.2024 - 1 590,06 грн та 03.04.2024 - 1 500 грн, а всього 10 090,06 грн.

Заборгованість відповідача за договором станом на 06.04.2026 становить 8 500 грн і складається із заборгованості за тілом кредиту - 4 746,40 грн, процентами за користування кредитом - 1 803,60 грн та комісією, пов`язаною з наданням кредиту, - 1 950 грн.

Доказів повернення кредиту, сплати процентів та комісії у повному обсязі відповідачем суду не надано, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази оцінюються судом за правилами ст. 89 ЦПК України.

Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону). Згідно з ч. 12, 13 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За п. 2 ч. 1 ст. 12 того ж Закону моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 Верховний Суд зазначив, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору; це комбінація цифр і літер, яку заявник отримує, зокрема, у вигляді смс-коду, надісланого на телефон. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Отже, підписання відповідачем частин кредитного договору одноразовим ідентифікатором, надісланим на вказаний ним фінансовий номер телефону, за наслідками ідентифікації через Систему BankID Національного банку України, відповідає вимогам закону, а укладений договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, а тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України); боржник, який не виконав зобов`язання у встановлений строк, вважається таким, що прострочив (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Суд встановив, що відповідач, отримавши 17.01.2024 кредитні кошти у розмірі 13 000 грн, у визначений договором строк - до 13.02.2024 - кредит, проценти за користування ним та комісію в повному обсязі не сплатив, чим порушив умови договору та наведені норми.

Перевіряючи розрахунок заборгованості, суд виходить з того, що кожна складова заявленої до стягнення суми підлягає окремій перевірці.

Щодо процентів за користування кредитними коштами суд зазначає наступне. Проценти нараховані позивачем за період з 17.01.2024 по 13.02.2024, тобто виключно в межах погодженого сторонами строку кредитування, який сплив 13.02.2024.

Щодо комісії суд враховує, що за п. 9 заявки її встановлено як комісію, пов`язану з наданням кредиту, у розмірі 15% від суми кредиту, яка нараховується та обліковується одноразово в день видачі кредиту. За п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту, входять до загальних витрат за споживчим кредитом; розмір комісії відображено в паспорті споживчого кредиту, наданому відповідачу до укладення договору.

Черговість зарахування сплачених відповідачем платежів позивачем додержано: відповідно до ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» у разі недостатності суми здійсненого платежу вимоги кредитора погашаються у черговості, за якою неустойка та інші платежі сплачуються в останню чергу, і саме комісія залишилася непогашеною, тоді як платежі спрямовувалися на погашення процентів за користування кредитом та суми кредиту.

Перевіркою арифметичної правильності розрахунку встановлено, що за договором нараховано 18 590,06 грн (13 000 грн кредиту, 3 640,06 грн процентів та 1 950 грн комісії), відповідачем сплачено 10 090,06 грн, а тому непогашений залишок становить 8 500 грн, що відповідає заявленій ціні позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 14.04.2026 № СЦ00096180.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 17.01.2024 № 17.01.2024-100000809 у розмірі 8 500 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО