Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №756/10682/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/10682/26

Провадження № 2/756/8596/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління побутовими відходами,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті комунальних послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 17 321,10 грн, з яких основна заборгованість - 11 830,84 грн, інфляційні втрати - 4 547,57 грн, 3% річних - 943,20 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у встановленому законом порядку визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у межах м. Києва. 08.06.2018 оприлюднено оферту та публічний договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, до умов якого відповідач приєднався, у зв`язку з чим будинок за адресою відповідача взято на обслуговування, а на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок. Плата за послугу нараховувалася щомісяця виходячи з тарифів та норм надання послуги, встановлених органом місцевого самоврядування, і кількості зареєстрованих у квартирі осіб. Свої зобов`язання позивач виконував належним чином, тоді як відповідач надані послуги не оплачував, унаслідок чого за період з 01.03.2020 по 01.06.2026 утворилася заборгованість. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивач нарахував інфляційні втрати та 3% річних, виключивши з розрахунку період, на який, за його твердженням, поширювалася заборона нарахування таких сум.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; відзив на позов не подав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.12.2017 № 1589 та від 22.09.2021 № 2044 введено в дію рішення конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території м. Києва, якими КП «Київкомунсервіс» надано право надавати послуги з вивезення побутових відходів у межах м. Києва.

Як вбачається з газети «Хрещатик» від 08.06.2018 № 61 (5112), у зазначеному виданні оприлюднено оферту до публічного договору та публічний договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 08.06.2018; текст договору розміщено також на офіційному веб-сайті позивача.

Судом встановлено, що по об`єкту надання послуг за адресою відповідача на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що підтверджується довідкою про нарахування та сплату послуг за період з 01.03.2020 по 01.06.2026.

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади для виконавців комунальних послуг м. Києва та відомостями картки особового рахунку відповідача з ПАК «ЄСАН» у період з 01.03.2020 по 01.06.2026 у квартирі зареєстровано 6 осіб.

Нарахування плати за послугу здійснювалося на підставі норм надання послуг, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.04.2018 № 551 та розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 31.01.2023 № 59, і тарифів, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.03.2019 № 450 та розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 31.08.2022 № 638.

Відповідно до довідки про нарахування та сплату послуг по особовому рахунку відповідача сальдо на початок розрахункового періоду становило 765,87 грн, на кінець розрахункового періоду - 12 596,71 грн, у зв`язку з чим заборгованість з оплати послуг за період з 01.03.2020 по 01.06.2026 становить 11 830,84 грн.

Доказів оплати наданих послуг, а так само контррозрахунку заборгованості відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління побутовими відходами належить до комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про управління відходами» послуга з управління побутовими відходами є комунальною послугою і надається відповідно до законодавства про житлово-комунальні послуги та правил, встановлених Кабінетом Міністрів України, з урахуванням регіональних та місцевих планів управління відходами та правил благоустрою населеного пункту.

За приписами ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про управління відходами» плата за послугу з управління побутовими відходами визначається на основі тарифу на послугу з управління побутовими відходами та норм надання послуги.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позивач оприлюднив текст публічного договору про надання послуг з вивезення побутових відходів у газеті «Хрещатик» від 08.06.2018 № 61 (5112) та на власному веб-сайті, а співвласники багатоквартирного будинку за адресою відповідача протягом 30 днів не прийняли рішення про вибір іншої моделі договірних відносин і не уклали відповідного договору, індивідуальний договір про надання комунальної послуги з вивезення побутових відходів вважається укладеним з відповідачем шляхом приєднання.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, підтверджена постановою Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17).

Відповідач зареєстрований у квартирі, яка є об`єктом надання послуг, а тому в силу ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. За таких обставин позивач як кредитор мав право пред`явити вимогу про стягнення заборгованості до будь-кого із солідарних боржників, а відповідач є належним відповідачем у справі.

Перевіривши розрахунок заборгованості, суд встановив, що плату за послугу нараховано на основі тарифу та норм надання послуги, встановлених органом місцевого самоврядування, і кількості зареєстрованих у квартирі осіб, що відповідає ч. 1 ст. 34 Закону України «Про управління відходами». Розмір основної заборгованості 11 830,84 грн є доведеним і відповідачем не спростованим.

Разом з тим, вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», яка застосовується з 24.02.2022, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Отже, у період з 24.02.2022 по 29.12.2023 нарахування інфляційних втрат та процентів річних на заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг споживачів у м. Києві не допускалося.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд встановив, що всупереч наведеним у позовній заяві поясненням інфляційні втрати та 3% річних фактично нараховані безперервно від дати виникнення кожного щомісячного платежу до 01.06.2026, тобто із включенням періоду, на який поширювалася заборона. Зокрема, 3% річних за платежами, що виникли до 24.02.2022, обчислено за безперервний період тривалістю 2 284 дні, а інфляційні втрати - шляхом перемноження індексів інфляції за всі місяці цього періоду, у тому числі за місяці дії заборони. Із розрахунку виключено лише щомісячні нарахування за період з 01.12.2021 по 01.02.2024, тоді як заборона поширювалася на нарахування 3% річних та інфляційних втрат за період з 24.02.2022 по 29.12.2023 незалежно від часу виникнення самої заборгованості.

Загальний розмір щомісячних нарахувань, що виникли до 24.02.2022 і включені позивачем до розрахунку, становить 4 083,66 грн (21 платіж по 194,46 грн). За період дії заборони тривалістю 674 дні на цю суму нараховано 3% річних у розмірі 226,22 грн (4 083,66 грн х 3% : 365 днів х 674 дні), які стягненню не підлягають. Отже, обґрунтованим є розмір 3% річних 716,98 грн (943,20 грн - 226,22 грн).

Сукупний кумулятивний індекс інфляції за період дії заборони становить 1,2926. За розрахунком суду інфляційні втрати за платежами, що виникли до 24.02.2022, становлять 1 781,20 грн замість заявлених 3 497,54 грн; розрахунок інфляційних втрат за платежами, що виникли після припинення дії заборони, на суму 1 050,03 грн здійснено позивачем правильно. Отже, обґрунтованим є розмір інфляційних втрат 2 831,23 грн.

Вимоги позивача про стягнення решти заявлених сум 3% річних та інфляційних втрат є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з оплати послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2020 по 01.06.2026 у розмірі 11 830,84 грн, 3% річних у розмірі 716,98 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 831,23 грн, а всього - 15 379,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено на суму 15 379,05 грн, що становить 88,79% ціни позову, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 363,89 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління побутовими відходами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» заборгованість з оплати послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2020 по 01.06.2026 у розмірі 11 830,84 грн, 3% річних у розмірі 716,98 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 831,23 грн та судовий збір у розмірі 2 363,89 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (код ЄДРПОУ 33745659, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявська, 23).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО