Рішення від 09 вересня 2026 р. у справі №756/10636/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/10636/26

Провадження № 2/756/8574/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

10 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 36 220,45 грн, 3% річних у розмірі 3 882,25 грн та інфляційні втрати у розмірі 18 590,80 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання таких послуг, а 31.05.2021 на офіційному вебсайті товариства - повідомлення про публічну пропозицію (оферту) про укладення публічного індивідуального договору приєднання, у зв`язку з чим з 01.07.2021 такий договір вважається укладеним.

Позивач зазначив, що після оприлюднення зазначених повідомлень жодних заяв або повідомлень про відмову від отримання послуг від відповідачів не надходило, а тому послуги надавалися їм на підставі договору приєднання.

Відповідачі зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих у період з 01.01.2017 по 28.02.2026 послуг належним чином не виконали, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 36 220,45 грн, що складається із заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 33 788,23 грн, заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку у розмірі 164,29 грн та заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 2 267,93 грн.

У зв`язку з простроченням оплати позивач нарахував відповідачам 3% річних у розмірі 3 882,25 грн та інфляційні втрати у розмірі 18 590,80 грн.

На переконання позивача, відповідачі як дієздатні особи, які проживають та зареєстровані в одному житловому приміщенні, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачам в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідачі відзив на позов не подали.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), та опубліковано договір про надання зазначених послуг.

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов договору.

Вказано, що у разі відмови споживачів від отримання зазначених послуг така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Відповідно до п. 1.1 договору ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

31.05.2021 на офіційному вебсайті позивача опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (зі змінами від 30.09.2021, від 31.12.2021, від 01.08.2022 та від 01.02.2024), у зв`язку з чим з 01.07.2021 цей договір вважається укладеним.

Відповідно до п. 15 зазначеного договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором.

Згідно з п. 7 цього договору плата за послуги складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послугу та обсягу спожитих послуг, і плати за абонентське обслуговування.

Заяв або повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від відповідачів до позивача не надходило; доказів зворотного матеріали справи не містять.

Згідно з відомостями про зареєстроване місце проживання, отриманими на запит суду, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів того, що у спірний період відповідачі не були зареєстровані та не проживали за зазначеною адресою, матеріали справи не містять.

Відповідно до довідки ПрАТ «АК «Київводоканал» від 04.06.2026 № 6409/8/8/0226 за відповідачами за період з 01.01.2017 по 28.02.2026 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 обліковується заборгованість у сумі 36 220,45 грн, яка складається з: 33 788,23 грн заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 164,29 грн внесків за обслуговування вузла комерційного обліку; 2 267,93 грн плати за абонентське обслуговування.

Розмір внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку встановлений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2019 № 1716 для відповідного будинку у розмірі 23,47 грн щоквартально.

Згідно з розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання відповідачам нараховано 3% річних у розмірі 3 882,25 грн та інфляційні втрати у розмірі 18 590,80 грн.

Вказаний розрахунок відповідачами не спростований, доказів повної та своєчасної оплати спожитих послуг суду не надано.

Згідно зі ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, до яких, зокрема, віднесено послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За приписами ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Судом встановлено, що відповідачі, споживаючи послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і не заявивши про відмову від них, вчинили дії, які засвідчують приєднання до умов публічного договору, а тому між сторонами виникли договірні відносини з надання зазначених послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Як передбачено ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги шляхом сплати виконавцю комунальної послуги плати за абонентське обслуговування.

У постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, правовий висновок якої підтверджено постановою Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17, зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконував належним чином, надаючи відповідачам послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, натомість відповідачі плату за спожиті послуги у визначені строки не вносили, внаслідок чого за період з 01.01.2017 по 28.02.2026 утворилася заборгованість у розмірі 36 220,45 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки відповідачі зареєстровані в одному житловому приміщенні та користуються послугами позивача, вони несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, а тому заборгованість підлягає стягненню з них солідарно.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням оплати спожитих відповідачами житлово-комунальних послуг заявлені позивачем до стягнення 3% річних у розмірі 3 882,25 грн та інфляційні втрати у розмірі 18 590,80 грн є обґрунтованими та правомірними.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач виконує умови договору належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням вимог чинного законодавства України.

Відповідачі доводи позивача стосовно наявного боргу належними та допустимими доказами не спростували, доказів сплати заборгованості суду не надали.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 3 328 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви, підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках - по 1 109,33 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2017 по 28.02.2026 у розмірі 36 220,45 грн, 3% річних у розмірі 3 882,25 грн та 18 590,80 грн інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 109,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 109,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 109,33 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ЄДРПОУ 03327664, адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач-3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО