Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №756/7869/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/7869/26

Провадження № 2/756/7243/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

07 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.08.2023 у розмірі 51 988,41 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.08.2023 відповідач ознайомилася з умовами кредитування, підписала Паспорт споживчого кредиту та власноручно підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодила такі умови:

1. тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн;

2. тип кредитної карти: картка «Універсальна»;

3. строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;

4. процентна ставка: 42,0% річних, тип процентної ставки - фіксована;

5. кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту;

6. розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно - у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення;

7. проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% річних.

Позивач зазначив, що на підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 зі строком дії 08/27, а він свої зобов`язання виконав та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту.

Позивач також вказував, що 23.02.2025 відповідач підписала в системі самообслуговування «Приват24» за допомогою OTP-пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і Додаткову угоду № SAMDNWFC00090770939_01, якими змінено умови кредитування: тип кредиту визначено як невідновлювану кредитну лінію, строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди, процентну ставку знижено до 12% річних, а розмір мінімального обов`язкового платежу зменшено до 1% від заборгованості протягом перших шести календарних місяців із збільшенням до 3% починаючи із сьомого календарного місяця. Умов Договору відповідач належним чином не виконувала, унаслідок чого станом на 15.04.2026 утворилася заборгованість у розмірі 51 988,41 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 44 252,46 грн та заборгованості за простроченими процентами в розмірі 7 735,95 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, в якому позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 23.08.2023 ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, чим на підставі ст. 634 ЦК України приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розміщених у мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом із заявою становлять укладений між сторонами Договір. Заяву підписано відповідачем 23.08.2023 о 16 год 15 хв, датою укладення та підписання Договору в ній зазначено 23.08.2023.

За умовами укладеного Договору сторонами погоджені такі умови кредитування:

1. тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія, розмір кредитного ліміту не перевищує 200 000 грн для карток «Універсальна» (п. 9.2 Договору);

2. тип платіжної картки: картка «Універсальна» (п. 9.2 Договору);

3. строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 9.2 Договору);

4. процентна ставка: 42,0% річних для карток «Універсальна», тип процентної ставки - фіксована (п. 9.3 Договору);

5. кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 9.4 Договору);

6. розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно - у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення (п. 9.4 Договору);

7. наслідки прострочення виконання зобов`язань: пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% річних (п. 9.5 та п. 2.1.1.2.12 Договору).

На виконання умов Договору 23.08.2023 відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 зі строком дії 08/27, що підтверджується довідкою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видані картки реєстр. № 0000005487592151 від 27.04.2026.

Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки реєстр. № 0000005487596373 від 27.04.2026 кредитний ліміт установлено 23.08.2023 у розмірі 50 000 грн, у подальшому неодноразово зменшувався, а з 01.01.2025 становить 0 грн.

Факт надання кредитних коштів та користування ними відповідачем підтверджується випискою за договором № б/н за період з 23.08.2023 по 27.04.2026, складеною 27.04.2026, згідно з якою усього витрат за рахунком становить 163 012,53 грн, усього надходжень - 111 024,12 грн, баланс на початок періоду - 0, а заборгованість за рахунком на кінець періоду - 51 988,41 грн. Операції за рахунком здійснювалися з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 , номер якої збігається з номером картки, зазначеним у довідці про видані картки, що дає підстави вважати доведеним надання кредитних коштів саме відповідачу.

Судом установлено, що 23.02.2025 сторони змінили умови кредитування: відповідач підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № 250223B1ID402761ETUZMAIN та Додаткову угоду № SAMDNWFC00090770939_01 до кредитного договору. Обидва документи підписано в системі «Приват24» з використанням одноразового пароля (OTP) 23.02.2025 об 11 год 50 хв, що зазначено безпосередньо в їх тексті.

Додатковою угодою від 23.02.2025 сторони погодили:

- тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди (п. 1.1);

- процентна ставка - 12% річних (п. 1.2);

- порядок повернення кредиту та розмір мінімального обов`язкового платежу - 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно протягом шести календарних місяців, а починаючи із сьомого календарного місяця - 3% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, - 12% річних (п. 1.3);

- у разі порушення позичальником зобов`язань з погашення заборгованості за кредитом протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень на підставі ст. 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту (п. 2);

- заборгованість за Договором на дату підписання додаткової угоди становить 50 172,37 грн, з яких 44 252,46 грн - основна сума боргу за кредитом та 5 919,91 грн - нараховані, але не сплачені проценти за користування кредитом (п. 3);

- строк дії кредитного договору становить 5 років (п. 4);

- у разі, якщо умови публічної частини кредитного договору суперечать умовам додаткової угоди, до правовідносин сторін застосовуються умови додаткової угоди (п. 5).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 23.08.2023 станом на 15.04.2026 заборгованість відповідача становить 51 988,41 грн, з яких 44 252,46 грн - заборгованість за тілом кредиту, уся прострочена, та 7 735,95 грн - заборгованість за простроченими процентами. Заборгованості за пенею, комісією та процентами, нарахованими на прострочений кредит згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, розрахунок не містить, і таких вимог позивачем не заявлено.

Згідно з розрахунком відповідачем погашено 88 568,76 грн заборгованості за поточним тілом кредиту, 7 008,58 грн - за простроченим тілом кредиту, 7 248,52 грн - за нарахованими процентами та 4 411,54 грн - за простроченими процентами.

Як вбачається з виписки за рахунком, проценти за користування кредитом нараховувалися щомісяця першого числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами: до 01.02.2025 включно - за ставкою 3,5% на місяць, що відповідає 42% річних, а починаючи з нарахування, проведеного 01.03.2025, - за ставкою 1% на місяць, що відповідає 12% річних. Останнє нарахування процентів проведено 01.04.2026 у сумі 451,05 грн, після чого нарахування процентів за Договором припинено, а розмір заборгованості до кінця періоду виписки не змінювався і станом на 27.04.2026 становив 51 988,41 грн.

Останнє надходження коштів на погашення заборгованості здійснено 30.08.2025 у сумі 550 грн, після чого платежів на погашення кредиту відповідач не вносила.

Доказів повернення кредиту та сплати процентів суду не надано, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд враховує, що всі істотні умови кредитування - тип кредиту, розмір кредитного ліміту, строк кредитування та процентна ставка - погоджені сторонами безпосередньо в тексті підписаної відповідачем Заяви про приєднання від 23.08.2023 (п. 9.2, 9.3 Договору), а їх зміна - в окремо підписаних відповідачем Заяві про приєднання та Додатковій угоді від 23.02.2025 (п. 1.1, 1.2 додаткової угоди). За таких обставин підстав вважати умови кредитування, зокрема щодо розміру процентної ставки, непогодженими сторонами немає, а необхідності встановлювати зміст Умов та Правил надання банківських послуг як окремого джерела істотних умов Договору в цій справі не виникає.

Додаткову угоду від 23.02.2025 підписано відповідачем одноразовим паролем (OTP) у системі «Приват24», використання якого як простого електронного підпису погоджено сторонами в п. 14 Заяви про приєднання від 23.02.2025. З урахуванням наведених приписів Закону України «Про електронну комерцію» ця угода за правовими наслідками прирівнюється до правочину, вчиненого у письмовій формі, та є обов`язковою для сторін. Крім того, відповідач вчиняла дії, спрямовані на її виконання, - після укладення додаткової угоди вносила платежі на погашення заборгованості, останній з яких 30.08.2025.

Суд перевірив період, за який позивачем нараховані проценти за користування кредитом. За п. 1.1 додаткової угоди від 23.02.2025 строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати її укладення, а за п. 4 цієї угоди строк дії кредитного договору становить 5 років. Водночас п. 2 додаткової угоди сторони узгодили, що в разі порушення позичальником зобов`язань з погашення кредиту протягом 180 днів терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту такого порушення.

Як установлено судом з виписки за рахунком та розрахунку заборгованості, нарахування процентів за Договором позивач припинив: останнє нарахування проведено 01.04.2026, після чого розмір заборгованості не змінювався, а розрахунок складено станом на 15.04.2026 без будь-яких подальших нарахувань. Отже, заявлені до стягнення проценти в розмірі 7 735,95 грн нараховані в межах строку кредитування і є платою за користування кредитом у розумінні ч. 1 ст. 1048 ЦК України, а не нарахуваннями за період після настання терміну повернення кредиту.

Суд враховує також, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, визначена сторонами в тому самому розмірі, що й ставка за користування кредитом, - 12% річних (п. 1.3 додаткової угоди). Тобто прострочення виконання зобов`язання не мало наслідком підвищення процентної ставки, а нараховані проценти не є мірою відповідальності відповідача.

Передбачені п. 9.5 Договору пеня та проценти від суми неповернутого в строк кредиту в розмірі 60,00% річних, а також комісія позивачем не нараховувалися, у розрахунку заборгованості відсутні та до стягнення не заявлені, а тому предметом судового розгляду не є.

Судом установлено, що відповідач, отримавши кредитні кошти та скориставшись ними, узятих на себе за кредитним договором зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним належним чином не виконала, унаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої підтверджується наданими позивачем доказами та відповідачем не спростований.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 23.08.2023 у розмірі 51 988,41 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО