Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №756/6952/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/6952/26

Провадження № 2/756/6737/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії № 6797963 від 08.10.2025 у розмірі 16 960,84 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 6797963, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 350 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши кредитні кошти на банківську платіжну картку відповідача, проте відповідач узятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати нарахувань належним чином не виконала, у зв`язку з чим кредитодавець пред`явив вимогу про повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав. На підставі договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 право грошової вимоги за вказаним договором відступлено ТОВ «Фінпром Маркет». За розрахунком позивача заборгованість відповідача становить 16 960,84 грн, з якої: 4 350 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 3 760,58 грн - заборгованість за процентами; 750,38 грн - заборгованість за комісією; 8 099,88 грн - заборгованість за неустойкою (пенею).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2026 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження направлено відповідачу в установленому порядку. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала.

Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та проти заочного розгляду справи. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 6797963.

Умовами договору визначено: суму кредиту - 4 350 грн (пп. 2.2.1 п. 2.2 договору); строк кредитування - 360 днів (пп. 2.2.2 п. 2.2 договору); дату надання кредиту - 08.10.2025 та дату повернення кредиту - 02.10.2026; фіксовану процентну ставку - 0,95% за кожен день користування кредитом; неустойку - 217,50 грн за кожен день (таблиця п. 2.2 договору). Комісія за надання кредиту становить 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 750,38 грн (пп. 2.2.8 п. 2.2 договору). Денна процентна ставка становить 0,998% (пп. 2.3.1 п. 2.3 договору).

Розмір першого обов`язкового платежу становить 1 990,13 грн (пп. 2.2.3 п. 2.2 договору), дата його сплати - 06.11.2025 (пп. 2.2.5 п. 2.2 договору); період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює 30 календарним дням, кількість таких платежів - 11 (пп. 2.2.4 п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.8, 6.1 договору проценти нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом до дати його повернення, на залишок кредиту та підлягають сплаті періодично кожні 30 календарних днів у складі першого обов`язкового платежу та мінімальних обов`язкових платежів.

Згідно з п. 2.1, 2.10 договору кредитодавець передає позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника не пізніше трьох днів з моменту укладення договору.

Відповідно до п. 9.7 договору в разі несплати або неповної сплати першого обов`язкового платежу чи мінімального обов`язкового платежу за договором нараховується неустойка у розмірі, визначеному п. 2.2 договору, починаючи з першого дня прострочення.

Згідно з п. 6.13 договору у разі прострочення позичальником сплати першого обов`язкового платежу або мінімального обов`язкового платежу на шістдесят другий календарний день кредитодавець має право вимагати повного погашення кредиту, навіть якщо термін його виплати ще не настав; за п. 6.13.1 договору така вимога надсилається на електронну адресу позичальника, а позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості протягом тридцяти календарних днів з дня отримання вимоги.

Відповідно до пп. 8.2.6 п. 8.2 та пп. 10.1.10 п. 10.1 договору кредитодавець має право без додаткової згоди позичальника відступити право вимоги за договором.

Договір укладено в електронній формі шляхом його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 686216, надісланим 08.10.2025 об 11:29:50 на зазначену відповідачем електронну адресу.

Виконання первісним кредитором обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією № ad43ea5e-bc40-483f-a3c3-6fc7e472e67e від 08.10.2025, згідно з якою на платіжний інструмент № НОМЕР_1 (MASTERCARD), держателем якого зазначено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , перераховано 4 350 грн; ініціатором платіжної операції є ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), номер замовлення - 6797963, код авторизації - 253004. Платіжну інструкцію підписано електронним підписом ТОВ «Європейська платіжна система» 05.03.2026.

Прийняття зазначеної платіжної інструкції до виконання та завершення 08.10.2025 платіжної операції на суму 4 350 грн на користь отримувача ОСОБА_3 за номером платіжної картки НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000044527 від 05.03.2026, виданою на підставі договору про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020.

Крім того, листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 25/02/26-33410 від 25.02.2026 підтверджено перерахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів за договором № 6797963 на підставі платіжної інструкції № ad43ea5e-bc40-483f-a3c3-6fc7e472e67e.

Номер платіжного інструмента НОМЕР_1 , зазначений у наведених документах, збігається з номером електронного платіжного засобу відповідача, вказаним у розділі 11 договору та у заявці-опитувальнику клієнта від 08.10.2025, що дає підстави вважати доведеним перерахування кредитних коштів саме відповідачу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості кредитодавця за період з 08.10.2025 по 24.02.2026, на погашення заборгованості відповідачем сплачено 07.11.2025 - 207,62 грн та 18.11.2025 - 392,50 грн, а всього 600,12 грн; нарахування процентів за користування кредитом припинено 06.01.2026, неустойку нараховано за період з 07.11.2025 по 16.12.2025 у загальному розмірі 8 700 грн.

Судом встановлено, що 07.01.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надіслало відповідачу на електронну адресу lytoslavska@gmail.com вимогу про повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, від 07.01.2026, якою запропоновано погасити заборгованість у розмірі 16 960,83 грн протягом тридцяти календарних днів - до 06.02.2026 включно. Направлення вимоги підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Судом встановлено, що 25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача за договором кредитної лінії № 6797963. Згідно з витягом з реєстру прав вимог № 2 від 25.02.2026 (позиція 583) відповідач є боржником за вказаним договором у сумі 16 960,84 грн, з якої: 4 350 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 760,58 грн - заборгованість за процентами; 750,38 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту; 8 099,88 грн - заборгованість за неустойкою.

Згідно з витягом з Державного реєстру фінансових установ від 25.03.2024 ТОВ «Фінпром Маркет» має право надавати фінансову послугу факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах (у тому числі електронних). Згідно зі ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір, укладений з використанням одноразового ідентифікатора, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Отже, підписанням договору за допомогою одноразового ідентифікатора відповідач підтвердила прийняття умов надання кредиту. Відповідний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 та від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржника; предметом договору факторингу може бути наявна вимога або вимога, яка виникне в майбутньому.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір факторингу у встановленому законом порядку недійсним не визнавався та відповідачем не оспорювався, а тому позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту) в розмірі 4 350 грн відповідачем не погашена, доказів повернення кредиту суду не надано, а тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проценти за користування кредитом нараховані за період з 08.10.2025 по 06.01.2026 за визначеною договором фіксованою ставкою 0,95% за кожен день користування на суму кредиту 4 350 грн, тобто по 41,325 грн за день, що за 91 день становить 3 760,58 грн. Зазначені проценти нараховані в межах установленого пп. 2.2.2 п. 2.2 договору строку кредитування, який спливає 02.10.2026, а їх нарахування припинено кредитодавцем із пред`явленням вимоги про повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав.

Договір укладено 08.10.2025, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 3498-IX, яким ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено положенням про те, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Визначена пп. 2.3.1 п. 2.3 договору денна процентна ставка становить 0,998% і граничного розміру не перевищує, а тому підстав для перерахунку процентів немає.

Заявлена позивачем комісія за надання кредиту в розмірі 750,38 грн є разовою платою за вчинення кредитодавцем дії з надання (ініціювання) кредиту, передбачена пп. 2.2.8 п. 2.2 договору, а тому вимога про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 750,38 грн є обґрунтованою.

Щодо заявленої позивачем неустойки у розмірі 8 099,88 грн суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває на час розгляду справи.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки прострочення виконання зобов`язання за договором кредитної лінії № 6797963 від 08.10.2025 виникло та триває в період дії воєнного стану, нарахована позивачем неустойка у розмірі 8 099,88 грн стягненню з відповідача не підлягає. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22.

Щодо зарахування сплачених відповідачем коштів суд зазначає таке.

За розрахунком кредитодавця сплачені відповідачем 07.11.2025 та 18.11.2025 кошти в загальному розмірі 600,12 грн спрямовано виключно на погашення неустойки, унаслідок чого заборгованість за неустойкою зменшено з 8 700 грн до 8 099,88 грн, тоді як заборгованість за процентами та комісією залишено без змін.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит. Згідно з ч. 5 ст. 12 цього Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Умови п. 6.7 договору, за якими неустойка погашається у першу чергу нарівні з процентами та комісією, обмежують права споживача порівняно з черговістю, встановленою ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування», а тому в цій частині є нікчемними. Крім того, відповідач звільнена від обов`язку сплати неустойки, нарахованої за прострочення, що виникло в період дії воєнного стану, а сама неустойка підлягає списанню кредитодавцем, у зв`язку з чим спрямування сплачених відповідачем коштів на її погашення суперечить закону.

За таких обставин сплачені відповідачем 600,12 грн підлягають зарахуванню в погашення прострочених процентів за користування кредитом, а тому заборгованість за процентами становить 3 160,46 грн (3 760,58 грн - 600,12 грн).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором кредитної лінії № 6797963 від 08.10.2025 у загальному розмірі 8 260,84 грн, з якої: 4 350 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 3 160,46 грн - заборгованість за процентами; 750,38 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту. У задоволенні решти позовних вимог, а саме про стягнення неустойки у розмірі 8 099,88 грн та процентів у розмірі 600,12 грн, слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони; за результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається за умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, витяг з акту № 10ФП від 09.03.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги та платіжну інструкцію від 25.03.2026 про оплату наданої правничої допомоги; заявлений розмір таких витрат становить 4 500 грн.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, суд враховує критерії їх співмірності, встановлені ч. 4 ст. 137 ЦПК України: складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на їх виконання, а також ціну позову та значення справи для сторони. Велика Палата Верховного Суду наголошувала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності) і розумності їх розміру з огляду на конкретні обставини справи (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ураховуючи, що справа є малозначною та незначної складності, а також обсяг наданих адвокатом послуг (складання позовної заяви типової категорії), суд дійшов висновку про співмірність та наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 191,74 грн - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково - на суму 8 260,84 грн, що становить 48,71% ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 296,73 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором кредитної лінії № 6797963 від 08.10.2025 у розмірі 8 260,84 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 296,73 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 191,74 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО