Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Дата: 12 серпня 2026 р.
Справа: №756/13854/26
Суддя: Ткач М. М.
Справа № 756/13854/26
Провадження № 3/756/3914/26
УКРАЇНА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
11.08.2026 близько 14 год.30 год. оператор 1 відділення забезпечення навчального процесу взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, повністю підтвердив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, просив застосувати стягнення у виді утримання на гауптвахті.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №20 від 12.08.2026, Актом №88 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.08.2026, тестом від 11.08.2026 №2407, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (проба позитивна - 2,25 ‰ (проміле), іншими документами.
Отже, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, що підвищує його суспільну небезпеку.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.
Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника, судом визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись статтями 9, 33, ч. 3 ст. 172-20, 251, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М. Ткач
Оригінал: reyestr.court.gov.ua