Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №753/19741/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19741/26

провадження № 3/753/5539/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді ревізора супермаркету «АТБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 02.07.2026 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї тещі, ОСОБА_2 , - вдарив кулаком в око, чим завдав їй фізичного болю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з пояснення потерпілої - ОСОБА_2 , близько 20 год. 00 хв. вона проводжала свою онучку додому, де їх зустрів чоловік її доньки та батько онучки - ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння, почав виражатись нецензурною лайкою в її бік, вдарив кулаком в око та розбив окуляри. При цьому, СМЕ вона не потребувала. Також зазначила, що вона є власницею квартири, в якій мешкає родина її доньки, проте ОСОБА_1 змінив замки та не пускає її до квартири. Звернула увагу, що її ціль - виселити його з цього помешкання.

Відповідно до пояснення самого ОСОБА_1 , між ним та його тещею сталась словесна перепалка, під час якого вона схопила його за одяг та почала шарпати, на що він попросив припинити, попередив, що якщо вона не припинить свої дії, він застосує до неї силу, проте вона продовжила, у зв`язку із чим він відштовхнув її, після чого разом із дружиною, донькою ОСОБА_2 , пішов додому. Підкреслив, що нікого не бив, а лише відштовхнув задля власного захисту. Він вважає, що звинувачення тещі в його бік є невиправданим.

Разом із тим, наведені обставини можуть свідчити про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2 , а отже, суд вважає, що не виключена можливість наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивног розгляду справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Дарницької окружної прокуратури м. Києва, для з`ясування всіх обставин справи та додаткової перевірки з метою встановлення істини у справі, в тому числі наявності підстав розпочати кримінальне провадження за заявою потерпілої, яка долучена до справи.

Керуючись ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, а матеріали справи - направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для перевірки та з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо наявності підстав розпочати кримінальне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя