Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №705/4104/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4104/26

2/705/3352/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 77761463, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 грн., строк позики – 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису P4alTkMT8O). Позикодавець на виконання Договору позики № 77761463 від 23.09.2021, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. за посередництвом платіжної системи – ТОВ «ФК «Фінекспрес». Відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, в передбачені договорами строки суму позики та відсотки за користування позикою позичальнику належним чином не сплатив, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 20328,00 грн.

04.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 77761463 від 23.09.2021.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 77761463 від 23.09.2021.

Сума заборгованості відповідача за договором позики № 77761463 від 23.09.2021 становить 20328,00 грн., яка складається з: 6000,00 грн. – заборгованості за тілом кредиту; 14328,00 грн. – заборгованості за відсотками. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 77761463 від 23.09.2021 у розмірі 20328,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 17.06.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу та відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження рекомендованими повідомленнями.

26.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Кравченка Р.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та недоведеними доказами. Відповідач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 10.11.2021 року. Також надано довідку військової частини НОМЕР_2 , якою підтверджується безпосередня участь відповідача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, починаючи з 05.03.2022 року. Заявлена позивачем сума процентів у розмірі 14 328,00 грн. є недоведеною, а розрахунок заборгованості є внутрішньо суперечливим і непрозорим. З розрахунку первісного кредитора за період з 23.09.2021 року по 09.02.2022 року вбачається, що з 23.09.2021 року по 22.10.2021 року щоденно зазначено суму 47,76 грн., що відповідає зниженій процентній ставці 0,796% на день від суми 6 000,00 грн. Загальна сума процентів у межах 30-денного строку кредитування становить 1 432,80 грн. Разом із тим, 24.10.2021 року у розрахунку з`являється одноразова сума 2 268,60 грн. Позивач не пояснив правову природу цієї суми, період, за який її нараховано, ставку, за якою вона обчислена, та підставу для її включення до загальної суми заборгованості. Після цього, з 25.10.2021 року по 21.01.2022 року, позивач зазначає щоденне нарахування по 119,40 грн. Період з 25.10.2021 року по 21.01.2022 року включно становить 89 календарних днів, що дорівнює 10 626,60 грн. У сукупності із сумою 1 432,80 грн. та одноразовим нарахуванням 2 268,60 грн. - це дає заявлену позивачем суму процентів 14 328,00 грн. Сума 2 268,60 грн. математично відповідає 19 дням нарахування по 119,40 грн. Тобто розрахунок фактично містить приховане додаткове нарахування процентів за 19 днів. З огляду на ціну позову, характер спору, обсяг фактично виконаної роботи та принцип співмірності витрат, заявлений розмір правничої допомоги 4 500,00 грн. є завищеним тому відповідач заперечує проти стягнення таких витрат. Вважає, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достовірні і достатні докази, тому у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» про стягнення заборгованості просить відмовити повністю.

07.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача TOB «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що представник відповідача доказів на підтвердження або спростування позовних вимог позивача у відзиві не надав, а тому відзив ґрунтується на припущеннях та зводиться до незгоди з доказами позивача . Договором встановлена фіксована процентна ставка, яка може бути зменшена лише у разі належного виконання позичальником/відповідачем умов Договору позики, у зв`язку із чим на момент укладання договору позикодавцем зазначена орієнтовна загальна вартість з розрахунку, що позичальник/відповідач погасить заборгованість в строки які сам зазначив при укладанні договору. Твердження представника відповідача, стосовного того, що відповідач брав на себе зобов`язання сплатити основне зобов`язання та відсотки в розмірі 0,796% за користування ним, спростовується матеріалами справи, оскільки у пункті 2 Договору позики зазначено, що сума позики у 6 000,00 грн., надається строком на 30 днів під процентну ставку (базова) в день 1.99 % (фіксована). Додатково в зазначеному пункті наведений орієнтовний/попередній графік погашення заборгованості, згідно якого протягом 30 днів застосовується знижена процентна ставка/день 0,796%. За понадстрокове користування позикою (її частиною) за день встановлена процентна ставка 2,70%. Проценти за користування кредитом не нараховуються на час проходження військової служби, проте представником відповідача не долучено до матеріалів цивільної справи доказів, які підтверджують проходження військової служби по мобілізації в період з 23.09.2021 по 21.01.2022 року (період нарахування процентів за договором позики № 77761463). Тому представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.

13.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Кравченка Р.М. надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, просить вважати необґрунтованими та такими, що не спростовують заперечень відповідача. Позивач у відповіді на відзив не довів: погодження відповідачем конкретної редакції Правил, на яку позивач посилається; правомірність застосування п. 9.7 Правил; правову природу та порядок нарахування суми 2 268,60 грн.; відповідність заявленої суми процентів обмеженню, передбаченому п. 6.5 Правил; належне повідомлення відповідача про відступлення права вимоги; співмірність заявлених витрат на правничу допомогу. У задоволенні позову ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики просить відмовити повністю та у стягненні витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 23.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 77761463. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису P4alTkMT8O). Сума позики – 6000,00 грн.; строк позики – 30 днів; дата повернення позики (останній день) – 23.10.2021; знижена процентна ставка/день – 0,796%; процентна ставка за понаднормове користування позикою за день – 2,70%.

За умовами вказаного договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 5.1. Договору позики, позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (TM«MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»), розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/.

Відповідно до п. 5.2. позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/(надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Відповідно до п. 6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Відповідно до п.12 цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).

Зобов`язання за договором позики настало після перерахування товариством суми позики на платіжну картку відповідача, реквізити якої він зазначив під час укладання договору позики № 77761463 від 23.09.2021.

На виконання умов договору № 77761463 від 23.09.2021, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало 23.09.2021 грошові кошти в сумі 6000,00 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , за посередництвом платіжної системи – ТОВ «ФК «Фінекспрес», що підтверджується копією платіжної інструкції/операції №c6cc9dba-768d-43b9-8f03-9c9f0bc9444b від 23.09.2021 року та довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000133617/ТНПП від 12.03.2026.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення коштів, то загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 20328,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14328,00 грн. - заборгованість за відсотками, дана заборгованість вказана у розрахунку заборгованості ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за договором позики № 77761463 від 23.09.2021 , за період з 09.02.2022 р. по 14.05.2026 р. та розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики № 77761463 від 23.09.2021, за період з 23.09.2021 р. по 21.01.2022 р.

04.01.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 77761463 від 23.09.2021. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 09/02/22 від 09.02.2022, до договору факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» отримало право вимоги до відповідача на суму 20328 грн.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 77761463 від 23.09.2021. Відповідно до Реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025, до договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» отримало право вимоги до відповідача на суму 20328 грн.

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, в передбачені договорами строки суму позики та відсотки за користування позикою позичальнику належним чином не сплатив, у зв`язку з чим перед позикодавцем виникла заборгованість, право вимоги за якою перейшло відповідно до договору факторингу до позивача.

Частинами 1 та 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок: повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно доводів позовної заяви та долученого позивачем розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 20328,00 грн., з яких 6000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 14328,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, суд дійшов висновку, що отримана сума (6000,00 грн. - тіло кредиту) за вищевказаним Договором не була повернута відповідачем, позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача на його користь 6000,00 грн. заборгованість за основним боргом за Договором позики № 77761463 від 23.09.2021, а тому такі вимоги в цій частині є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 14328,00 грн., то з цього приводу, суд зазначає про таке.

Відповідач ОСОБА_1 не визнає та заперечує проти стягнення з нього процентів за означеним кредитним договором, з огляду на те, що він є військовослужбовцем та має пільги відповідно до положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

Так, в ст. ст. 1, 2 даного Закону закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закон визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Відповідно правової позиції Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеного у п. 74 його постанови від 04.09.2024 р. у справі № 426/4264/19: "У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) викладено правовий висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», який полягає у тому, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом, мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки №939/2/5/5/800 від 28.06.2023 року старший солдат ОСОБА_1 приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, починаючи з 05.03.2022 року.

Таким чином, суд вважає, що на ОСОБА_1 дійсно, як на військовослужбовця, на особливий період, поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його військової служби, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до довідки №939/2/5/5/800 від 28.06.2023 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 05 березня 2022 року, тому вищезазначена норма закону не поширюється на період до початку проходження відповідачем військової служби.

Таким чином, на відповідача, як військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поширюються пільги передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме нарахування процентів за користування кредитом на весь час його призову.

Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі №642/548/21.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши розрахунок боргу, суд дійшов висновку, що проценти за користування кредитом підлягають стягненню з відповідача за період з 23.09.2021 року по 09.02.2022 року, тобто за час, коли відповідач не перебував на військовій службі та на нього не поширювалися пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Однак щодо розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 24.02.2026 за період з 23.09.2021 року по 09.02.2022 року вбачається, що з 23.09.2021 року по 22.10.2021 року нараховано зазначено суму 47,76 грн., що відповідає зниженій процентній ставці 0,796% на день від суми 6 000,00 грн. Загальна сума процентів у межах 30-денного строку кредитування становить 1 432,80 грн.

24.10.2021 року у розрахунку з`являється одноразова сума 2 268,60 грн. Матеріали справи не містять підтвердження походження цієї суми та період, за який її нараховано, ставку, за якою вона обчислена, та підставу для її включення до загальної суми заборгованості.

З 25.10.2021 року по 21.01.2022 року, позивач зазначає щоденне нарахування по 119,40 грн. Період з 25.10.2021 року по 21.01.2022 року включно становить 89 календарних днів, що дорівнює 10 626,60 грн. У сукупності із сумою 1 432,80 грн. та сумою 10 626,60 грн., це становить 12059,40 грн. - суму заборгованості за відсотками.

Отже, враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №77761463 від 23.09.2021 у розмірі 18059,40 грн., яка складається з: 6000 грн. – заборгованість за тілом кредитом та 12059,40 грн. – заборгованість за відсотками.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору 2 365,28 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача також понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 4500 грн., що підтверджуються договором № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року, який укладений між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та Адвокатом «Ткаченко Юлією Олегівною», Актом приймання-передачі справ надання правничої допомоги, Витягом з Акту №8-ДІЛ від 16.02.2026, яким визначено перелік наданих послуг та їх вартість, на загальну суму 4500 грн.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 4500 грн. не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат, оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідністю, обсягом виконаної адвокатом роботи. Крім того справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, сторони до суду не з`являлися, а отже не відноситься до складних справ.

Однак, враховуючи, що рішенням суду позов задоволено частково, що дає суду підстави зазначити про здійснення адвокатом належного захисту позивача, але судом враховується недотримання співмірності затрат на правничу допомогу і тому необхідно зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до суми 3 000,00 грн., що відповідає критерію розумності, встановлений їхньою дійсністю та необхідністю у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 274-279, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974, НОМЕР_5 в АТ «ОТП БАНК») заборгованість за договором позики № 77761463 від 23.09.2021 у розмірі 18059 грн. 40 коп. (вісімнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 2 365 грн. 28 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.С. Годік