Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №703/5737/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5737/26

3/703/1910/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), працює у СПОП «Відродження» на посаді механіка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, (РНОКПП НОМЕР_2 ), не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752406 від 22.08.2026 складеного інспектором відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капралом поліції Кононенком М.В., 22.08.2026 о 14-00 годині с. Носачів, вул. Центральна, буд. 78 водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Джилі МК Крос н.з. НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміни, під час виконання маневру не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху. Внаслідок чого було здійснено зіткнення з автомобілем Рено Каптур н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди гр. ОСОБА_2 , чим порушив п.10.1 ПДР України – Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 2.3.б ПДР – зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752391 від 22.08.2026 складеного інспектором відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капралом поліції Кононенком М.В., 22.08.2026 о 14-00 годині с. Носачів, вул. Центральна, буд. 78 водій гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Рено Каптур н.з. НОМЕР_4 при цьому була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі ТЗ, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення із ТЗ Джилі МК Крос н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1 , чим порушив п.16.11 ПДР України – На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.; п. 2.3.б ПДР – зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення, яке було їй доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, станом відомої їй справи не цікавилась, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку, вина ОСОБА_1 та вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №752406 від 22.08.2026;

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №752391 від 22.08.2026;

- картками обліку адміністративного правопорушення від 22.08.2026;

- рапортом від 22.08.2026;

- схемою місця події від 22.08.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2026, ОСОБА_2 від 22.08.2026.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і їх дії необхідно кваліфікувати:

- за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ступінь їх вини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до них адміністративні стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 24, 25, 27, 30, 33, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Левчук