Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №690/647/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

Суд: Багачевський міський суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 20 вересня 2026 р.

Справа: №690/647/26

Суддя: Вахнова Л. А.

Справа № 690/647/26

Провадження №3/690/152/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла зі Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.08.2026 надійшли зазначені матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.08.2026 близько 22.43 год. в м. Багачеве по вул. Ювілейна біля будинку №1 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (14 років), керував скутером «Suzuki» без посвідчення водія відповідної категорії, та не зареєстрованому у встановленому законом порядку та не маючи страхового полісу, тобто вчинив адіміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, що призвело до вчинення її неповнолітнім сином, ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину повністю визнала та просила застосувати до неї мінімальне покарання.

Неповнолітній ОСОБА_2 , у присутності матері ОСОБА_2 , надав письмові пояснення, у яких зазначив, що 18.08.2026 близько 22 год 43 хв взяв скутер та поїхав кататися, прав не має.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши всі обставини справи суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на час вчинення правопорушення виповнилось 14 років, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області (а.с.4).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, остання зазначила, що дозволила користуватися мототранспортом. 18.08.2026 року її неповнолітній син керував мопедом по вул. Ювілейній, 1, незважаючи на те, що в нього немає посвідчення водія. Наразі ОСОБА_1 керувати транспортним засобом сину заборонила та посилила контроль над ним.

Положеннями ст. 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Станом на 18.08.2026 року ОСОБА_2 , 06.09.2011, виповнилося повних 14 років, що унеможливило складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, що має наслідком притягнення його матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи обставини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити їй покарання у вигляді мінімального штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави судового збору в розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А. Вахнова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua