Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №644/9573/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/9573/26

Провадження № 3/644/2032/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 15.07.2026 о 12 годині 19 хвилин на автодорозі на автодорозі Чугуїв – Мілове 40км +200м у сел. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT MASTER», б/н, з ознаками з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, яку він повідомив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та СМС-повідомлень за телефоном, зазначеним ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки про виклик повернулись на адресу суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Адвокат Савченко В.А. в судовому засіданні заявив ряд клопотань, зокрема, про виклик в судове засідання поліцейського, про залучення до участі у справі прокурора, про витребування доказів та про зупинення провадження у справі.

У задоволенні клопотання про виклик в судове засідання інспектора ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Богуна Д.Ю. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, згідно п.6 розділу ІІ “Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції” не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водночас, згідно положень ч.1 ст.251 КУпАП посадові особи, які тим чи іншим чином приймали участь в складанні адміністративного матеріалу не мають права надавати пояснення, бо таке право надано лише особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим та свідкам.

Також від адвоката Савченка В.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення строку дії воєнного стану або до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, в обґрунтування якого зазначено, що останній бажати прийняти особисту участь в судовому засіданні, надати пояснення про обставини складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У клопотанні адвокат Савченко В.А. просить застосувати за аналогією закону положення ч.1 ст.335 КПК, згідно із якою у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вищевказана норма закону була прийнята 14.04.2022, набрала чинності 01.05.2022.

Проте, у КУпАП такі зміни не були внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення в умовах воєнного стану у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією обвинувачених саме кримінальних проваджень. Слід зазначити, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до вимог КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Натомість, в силу приписів ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення явка особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, що виключає можливість застосування норм КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону.

За таких обставин вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки нормами КУпАП зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення не передбачено, за винятком положень ст. 277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Проте положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Щодо залучення до участі у справі прокурора, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Участь прокурора під час розгляду справ про адміністративні правопорушення даної категорії КУпАП не передбачена.

Так, положеннями ст. 250 КУпАП передбачено, що участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Європейський суд справ людини у своєму рішенні у справі Figurka v. Ukraine (заява № 28232/22) від 16.11.2023 сформулював позицію, за змістом якої відсутність сторони обвинувачення під час судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за умови дотримання об`єктивного та суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, не порушує ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно позиції ВП ВС, викладеній у пп. 22, 23 Постанови від 30.08.2023 у справі 208/712/19, у частині першій статті 250 КУпАП для прокурора та його заступника передбачено право брати участь у розгляді справи. Однак процесуального порядку забезпечення такої участі не передбачено ні цим Кодексом, ні Законом України «Про прокуратуру», ані підзаконними нормативно-правовими актами. Законодавець у главі 21 КУпАП «Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення» не включає прокурора до складу учасників цього провадження. Таким чином, розглянувши справу без участі прокурора, суди першої та апеляційної інстанцій діяли в межах вимог КУпАП та інших законів України.

Враховуючи викладене, підстав для визнання обов`язковою участі прокурора при розгляді даної справи немає, тому клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Савченка В.А. про залучення до участі у справі прокурора задоволенню не підлягає.

Крім того, адвокат Савченко В.А. просив витребувати з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області інформацію щодо того, чи видавався 15.07.2026 екіпажу, у складі якого заступив на чергування інспектор ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Богун Д.Ю., газоаналізатор «DRAGER ALKOTEST» або інший технічний прилад для проходження огляду на стан сп`яніння, а також витребувати копії відеозапису з бодікамери інспектора ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Богуна Д.Ю. за період часу з 12-00 години до 12-30 години 15.07.2026.

Вказував, що з наданих ОСОБА_1 пояснень йому стало відомо, що 15.07.2026р. приблизно о 12 год. 00 хв. (до зафіксованих подій в даній судовій справі) його зупинили працівники поліції та повідомили йому, що вважають, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Потім працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що на нього будуть складатися матеріали по 130 та викликатися ВСП, але якщо ОСОБА_1 не бажає участі ВСП та повідомлення до військової частини, то вони зараз перезнімуть відео, поліцейський відійде на декілька метрів та знову зупинить транспортний засіб. Після цього поліцейський запропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 повідомить, що він цивільна особа, відмовиться від проходження огляду та як наслідок сплатить лише штраф 17000 грн. В розмові поліцейський вчиняв моральний тиск на ОСОБА_1 , повідомляв про можливість його затримання та доставления до райвідділку, пояснив, що вчинення таких дій буде на його користь, а також повідомив про відсутність в екіпажу драгеру для його освідування на місці зупинки. Схиляв його до відмови від проходження огляду.

Заслухавши представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із положеннями ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи а також аналіз відеозаписів, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Савченко В.А. про витребування відеозаписів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В.А. про виклик в судове засідання та допит інспектора ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Богуна Д.Ю., клопотання про залучення прокурора до участі у справі а також клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Клопотання про витребування з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області інформації задовольнити.

Витребувати з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області інформацію щодо того, чи видавався 15.07.2026 екіпажу, у складі якого заступив на чергування інспектор ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Богун Д.Ю., газоаналізатор «DRAGER ALKOTEST» або інший технічний прилад для проходження огляду на стан сп`яніння, а також копії відеозапису з бодікамери інспектора ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Богуна Д.Ю. за період часу з 12-00 години до 12-30 години 15.07.2026.

Судове засідання відкласти до 10-30 год. 10.11.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян