Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №641/9245/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Суд: Слобідський районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

Дата: 21 вересня 2026 р.

Справа: №641/9245/26

Суддя: Музиченко В. О.

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1729/2026Справа №: 641/9245/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Компанія «Еко-Енергія», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1564/20-40-07-30 від 27.038.2026, ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, ст. 200 та п.п. 69.29 п. 69 Підрозділу 10 Розділу ХХ Кодексу, у зв`язку з чим у платника податків відсутнє право отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за червень 2026 року на суму 1 032 548,00 гривень.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за це ж порушення.

Однак кваліфікація дій суперечить суті порушення, оскільки відомості про скоєння ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення суперечить диспозиції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua