Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №638/5944/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/5944/25

Провадження № 2-о/638/42/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

присяжних: Донського А.М., Денисенко Л.М.,

за участю секретаря: Морозової Д.В.,

з участю представника заявника: Бєлостоцької А.В.,

з участю представника особи, відносно якої розглядається справа: Закоморної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, яка діє на виконання повноважень Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Бєлостоцької А.В., заінтересована особа: Ізюмська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, яка діє на виконання повноважень Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

29.09.2025 року від представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Бєлостоцької А.В. до суду надійшла уточнена заява про визнання особи недієздатною, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 є сином заявника та проживає разом із заявником. Згідно висновку ЛКК №51/216 від 14.03.2025 року, ОСОБА_2 має діагноз перинатальна ЕНЦ (ДЦП) вторинні аномалії розвитку ЦНС, гіпоплазія мозолистого тіла зі спастичною нижньою дислалією, стійким лономаторним порушенням, грубими стійкими конгнітивними, мовними розладами (алалія) епісиндрома, порушення функції самообслуговування. Згідно консультаційного висновку психіатра від 21.03.2025 року, ОСОБА_2 має діагноз важка розумова відсталість. Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 від 28.10.2017 року ОСОБА_2 є дитиною-інвалідом, відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №25/25/39/В ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності підгрупи А з 06.12.2024 року. Внаслідок психічної хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, позбавлений можливості висловлювати свої думки, не може приготувати собі їжу, не усвідомлює обставин, які відбуваються навколо нього, не може дати оцінку ані своїм діям, ані діям оточуючих. Зазначене є підставою позбавлення дієздатності ОСОБА_2 та призначення над ним опіки. Заявник ОСОБА_1 з моменту народження сина опікується про його фізичний і духовний розвиток, забезпечує його харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, в міру його сприйняття надає доступ до культурних та інших духовних цінностей. Задля подальшого забезпечення особистих немайнових та майнових прав сина, через його неможливість самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, є підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

22.10.2025 року від представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Бєлостоцької А.В. до суду надано висновок Опікунської ради з питань повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради від 14.10.2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22.01.2026 року на адресу суду надійшло повідомлення про повернення матеріалів цивільної справи №638/5944/25 без виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 року, оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи та вирішення експертних питань, матеріали справи необхідно доповнити відомостями про звернення ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем реєстрації і якщо таке було, то додати відповідну медичну документацію.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26.01.2026 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.02.2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29.06.2026 року до суду надійшов висновок експерта №360 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи..

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.07.2026 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Бєлостоцька А.В. вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 – адвокат Закоморна К.О. підтримала вимоги заяви та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник заінтересованої особи – Ізюмська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, яка діє на виконання повноважень Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, дійшов до наступних висновків.

За змістом статті 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог частини 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22.12.2006 року Довгеньківською сільською радою Ізюмського району Харківської області.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 01.05.2024 року №6337-5003267860, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки від 01.05.2024 року №6337-55003267865, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку №51/216 від 14.03.2025 року лікарсько-консультативної комісії, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз: перинатальна ЕНЦ (ДЦП) вторинні аномалії розвитку ЦНС. Гіпоплазія мозолистого тіла зі спастичною нижньою диспалією, стійким лономоторним порушенням, грубими стійкими конгнітивними, мовними розладами (алалія) епісиндрома. Порушення функцій самообслуговування. Також вказаним висновком комісії встановлено: потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 2006 року народження, є дитиною-інвалідом.

Із витягу з рішень експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №25/25/39/В від 20.02.2025 року, ОСОБА_2 з 06.12.2024 року встановлена перша група інвалідності підгрупи А.

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи за №360 від 10.06.2026 року, складеного головним судово-психіатричним експертом Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Авраменко О.В., підтверджено, аналіз матеріалів цивільної справи, наданої медичної документації, виявлення у ОСОБА_2 при даному амбулаторному обстеженні інтелектуально-мнестичне зниження, мала продуктивність мислення, зниження понятійного мислення, відсутності пізнавальної діяльності, дезадаптація в соціально-побутовій сфері дозволяють говорити про важку розумову відсталість, що позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу» заборонено визначати стан психічного здоров`я особи та встановлювати діагноз психічних розладів без психіатричного огляду особи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №360 встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, судом під час розгляду справи достовірно встановлено, ОСОБА_2 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_2 недієздатним.

За положеннями частини 1 статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини 1 статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 Цивільного кодексу України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

За положеннями статті 55 ЦК України та п. 1.2 Правил - опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів статті 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб, над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Крім того, відповідно до п.3.1 вищезазначених Правил та вимог ст.ст. 62, 63 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Перелік осіб, які не можуть бути опікунами, встановлено статтею 64 ЦК України та п. 3.2 вказаних вище Правил.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просила призначити її опікуном над ОСОБА_2 , оскільки заявник є матір`ю ОСОБА_2 та проживає разом із останнім. Родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 підтверджені наданими до суду документами.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Опікунською радою з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо надання висновку органу опіки та піклування виконавчого органу Ізюмської міської ради про доцільність призначення її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 . В ході розгляду заяви встановлено наступне: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безстроково встановлена 1-А група інвалідності (ДЦП). ОСОБА_2 був визнаний особою з інвалідністю з дитинства, обмежено здатний контролювати свою поведінку, потребує стороннього постійного догляду та нагляду. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 13.10.2025 року, будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ще два сина: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орендується. Житловий будинок має належні умови для проживання, дотримання санітарно-гігієнічних норм, обладнаний комунальними зручностями, необхідними речами та меблями. Відносини між членами родини доброзичливі. Згідно висновку про стан здоров`я кандидата і опікуни, ОСОБА_1 може виконувати опікунські обов`язки за своїм сином ОСОБА_2 . Не судима. Опікунська рада з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради, вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням начальника Ізюмської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області Сергієм Федченко №1707-ВС від 16.10.2025 року затверджено висновок опікунської ради з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 .

Враховуючи, що заявник має достатній дохід, забезпечує фінансову стабільність, організацію лікування, опікунська рада вважає за можливе рекомендувати її кандидатуру для призначення опікуном, у зв`язку з цим з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , суд, перевіривши відсутність обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості заявника бути опікуном, погоджується із поданням опікунської ради з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради та вважає за можливе призначити заявника опікуном над її сином – ОСОБА_2 .

При ухваленні цього рішення, судом враховується рішення Європейського Суду у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява № 36760/06, п. 241, ECHR 2012, відповідно до якого право звертатися до суду щодо перегляду рішення про визнання недієздатності, є одним із найважливіших прав для відповідних осіб, адже у разі ініціювання такої процедури вона буде вирішальною для всіх прав і свобод, на які впливає визнання недієздатності.

З метою недопущення порушення прав і свобод ОСОБА_2 , дотримуючись принципу періодичного судового контролю за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності, враховуючи положення частини шостої статті 300 Цивільного кодексу України, встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Відповідно до вимог частини 5 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз у цивільному процесі відшкодовуються у порядку, передбаченому чинним законодавством.

За частиною 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 статті 299 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Аналізуючи наведені правові норми, суд вважає необхідним віднести судові витрати за проведення експертизи за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, яка діє на виконання повноважень Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна– задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 – недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 300 ЦПК України.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №360 від 10.06.2026 року у розмірі 13 848,00 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Присяжні: