Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №570/505/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/505/26

Номер провадження 2/570/1133/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання: Ярошик І.Р.,

учасники справи — не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (далі - позивач, ТОВ "Алекскредит") із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3646540 від 06.06.2020 року в розмірі 16 425,00 грн, судові витрати 2 662,40 грн.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 06.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (надалі позивач) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту №3646540, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Відповідача № PS3646540.

ТОВ «Алекскредит» надало відповідачці у позику грошові кошти в сумі 2 500,00 грн перерахувавши на картковий рахунок відповідачки, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс».

За період дії договору відповідачкою сплачено за договором 2 639,25 грн в рахунок погашення відсотків та 0 грн в рахунок погашення тіла кредиту по договору про надання кредиту 3646540 від 06.06.2020 року, що відповідно відображено у розрахунку заборгованості.

Додатковою угодою від 14.08.2020 року змінено кінцеву дату виконання договору, а саме до 20.02.2021 року та встановлено базовий період нарахування відсотків з 06.06.2020 року по 24.08.2020 року включно та спеціальний період з 25.08.2020 року по 20.02.2021 включно, протягом спеціального періоду нараховується процента ставка 3% та збільшено орієнтовну загальну вартість кредиту на 382,50 грн. Вказані додаткові угоди буди підписані одноразовим ідентифікатором ex 1-3646540, ех 2- 3646540, ех 3-3646540.

Позивач вказує, що відповідач порушила умови Договору позики та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином у зв`язку з чим станом на 30.07.2025 р. сума заборгованості відповідачки за Договором про надання кредиту №3646540 від 06.06.2020 становить 16 425,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - сума кредиту; 13 925,00 грн - нараховані проценти за користування кредитом.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.02.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.04.2026 року продовжено строк розгляду справи на 30 днів.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.05.2026 року ухвалено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.06.2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та ухвалено витребувати докази в АТ КБ «ПриватБанк».

13.07.2026 року до суду надійшли витребовувані докази.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або ж про розгляд справи без її участі до суду не подавала, відзиву не направляла.

На відому суду адресу відповідача неодноразово направлялися судові виклики, які поверталися до суду не врученими з відміткою «адресат відсутній».

Так, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та з метою не допущення порушення права учасників на справедливий розгляд справи в розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, на підставі документів та доказів, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 06.06.2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №3646540. Договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатору (PS3646540).

Того ж дня, відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором (PS43646540) паспорт споживчого кредиту, в якому сторони обумовили тип кредиту, його суму, строк кредитування, річний та щомісячний процент, плату за оформлення договору, порядок повернення та інші суттєві умови.

Відповідно до п. 3.1. договору, сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дати укладення договору 06.06.2020 року до кінцевої дати виконання договору 22.12.2020 року (включно). Додатковими угодами змінено кінцеву дату виконання договору, а саме 20.02.2021 року включно.

Згідно з п. 1.5. договору, позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник.

Пунктами 1.7.1. та 1.7.2 Договору передбачено розміри процентної ставки за певні періоди користування кредитом, зокрема Лояльних покращених умов кредитування.

Відповідно до п.1.7.2. договору ставки нарахування процентів за користування кредитом за загальними умовами кредитування при укладенні договору: у базовий період протягом з 06.06.2020 року по 25.06.2020 (включно) у розмірі 1.70% за один день користування кредитом (Базова процента ставка — п.2.3. Правил); - в Спеціальний період (п.2.40. Правил) з 26.06.2020 року по 22.12.2020 року включно — 3% за один день користування кредитом (Спеціальна процентна ставка — п.2.34 Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 3 312,19 грн.

Додатком №1 до договору про надання кредиту №3646540 від 06.06.2020 року є графік платежів.

Пропозиція укласти договір (оферта) щодо надання кредиту №3646540 від 06.06.2020 року, а також ознайомлення із паспортом споживчого кредиту, були підписані позичальником одноразовим ідентифікатором PS3646540.

До позовної заяви позивачем долучено Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», затверджені протоколом загальних зборів учасників №05/11-19 від 05.11.2019.

За інформацією ТОВ ФК "Елаєнс" від 02.11.2024 року, 06.06.2020 року позивачем було перераховано 2 500,00 грн на картку № НОМЕР_1 .

Як вбачається з листа АТ КБ "ПриватБанк" від 01.07.2026 року на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , було емітовано карту № НОМЕР_1 . Разом з тим, з виписки по особовому рахунку встановлено, що 06.06.2020 року на картку № НОМЕР_1 було зараховано переказ на 2 500,00 грн.

Крім того, між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 були підписані додаткові угоди про зміну умов договору про надання кредиту №3646540 від 06.06.2020 року, а саме 25.06.2020 року, 25.07.2020 року, 14.08.2020 року.

Додатковою угодою від 14.08.2020 року змінено кінцеву дату виконання договору, а саме до 20.02.2021 року та встановлено базовий період нарахування відсотків з 06.06.2020 року по 24.08.2020 року включно та спеціальний період з 25.08.2020 року по 20.02.2021 включно, протягом спеціального періоду нараховується процента ставка 3% та збільшено орієнтовну загальну вартість кредиту на 382,50 грн. Вказані додаткові угоди буди підписані одноразовим ідентифікатором ex 1-3646540, ех 2- 3646540, ех 3-3646540.

20.02.2021 року позивач припинив нарахування відсотків, оскільки строк дії договору закінчився, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 3646540 від 06.06.2020 року вбачається, що станом на 30.07.2025 р. сума заборгованості відповідачки за Договором про надання кредиту №3646540 від 06.06.2020 становить 16 425,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - сума кредиту; 13 925,00 грн - нараховані проценти за користування кредитом.

Доказів повного погашення заборгованості перед позивачем у даній справі, відповідачка суду не надала.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон №675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст.3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч.5 ст.11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону № 675-VIII).

Згідно з ч.8 ст.11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч.12 ст.1 Закону № 675-VIII.

Стаття 12 вказаного Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з ч.13 ст.11 Закону № 675-VIII, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст.64 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частина 4 ст.95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.95 ЦПК України).

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором № 3646540 від 06.06.2020 ТОВ «Алекскредит» виконало у повному обсязі, що підтверджується інформацією ТОВ ФК "Елаєнс" від 02.11.2024 року, про те, що ТОВ «Алекскредит» 06.06.2020 року було перераховано 2 500,00 грн на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , а також підтверджено банківською установою АТ КБ «ПриватБанк».

Натомість, відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, заборгованість погашала лише частково, що підтверджується розрахунком заборгованості, здійсненого позивачем, згідно якого загальна заборгованість складає 16 425,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - сума кредиту; 13 925,00 грн - нараховані проценти за користування кредитом.

Таким чином, підсумовуючи наведене, суддя приходить до висновку, що встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані проценти за користування кредитом у повному розмірі не повернула, унаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем.

За таких обставин, стягненню з відповідачки на користь позивача за кредитним договором №3646540 від 06.06.2020 року підлягає заборгованість у розмірі 16 425,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - сума кредиту; 13 925,00 грн - нараховані проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим позов слід задоволити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як вбачається з платіжної інструкції №283 від 12.01.2026 року, позивач сплатив за подання даного позову 2 662,40 грн. судового збору.

Оскільки позов майнового характеру повністю задоволено, то судовий збір, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 242, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" заборгованість за кредитним договором №3646540 від 06.06.2020 року в сумі 16 425,00 грн, з яких: 2 500,00 грн - сума кредиту; 13 925,00 грн - нараховані проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПОУ 41346335, адреса місцезнаходження: проспект Леоніда Каденюка, 23, м.Київ, 02094;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 18.04.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст постанови складено 21 вересня 2026 року.

Суддя Гладишева Х.В.